Governancia online

não

2010-05-18T11:39:00.002+01:00

Pacote de emergência para salvar o Euro: Americanos dizem não (aqui) e alemães parecem voltar com a palavra atrás (aqui).

questões essenciais

2010-05-16T14:24:00.004+01:00

Por que é que os países católicos - os PIIGS - se deixaram resvalar para esta situação económica e social dramática (como vamos ver nas próximas semanas), sem que se tenha gerado um consenso em termos de soluções a adoptar que, a tempo, evitasse chegarem a este ponto? E porque é que os países protestantes conseguem fazê-lo?

A resposta tem a ver com a diferente história religiosa destes dois grupos de países. A Reforma religiosa nos países protestantes questionou as verdades essenciais da vida - que eram as verdades do catolicismo - e dividiram profundamente esses países, os quais foram o palco de numerosas e sangrentas guerras religiosas. Aprenderam que podiam discutir questões essenciais da vida humana, mas tinham, não obstante, de o fazer com civilidade, porque a alternativa era a guerra.

Os países católicos, pelo contrário, proibiram a discussão pública dessas questões essenciais. Foi essa a função da Inquisição. A Inquisição poupou guerras religiosas e milhões de vidas, especialmente em Portugal e Espanha. Mas ficou a ideia de que as questões essenciais da vida não são para serem discutidas em público.

Por isso, a característica principal das discussões públicas em Portugal (e nos outros PIIGS) é a de que fogem imediatamente das questões essenciais, para se concentrarem em aspectos laterais e superficiais. Nunca se discute o cerne da questão e, se por acaso, isso acontece, as pessoas imediatamente se dividem e agridem. Na tradição católica, a discussão das questões essenciais da vida é reservada a uma elite, e a discussão é para ser tida em privado.

Reside aqui a razão porque os PIIGS foram progressivamente arrastados para a situação em que se encontram, que se podia prever à distância, mas cuja cultura impedia que lhe pusessem um travão.

a mulher argentina

2010-05-16T12:19:00.005+01:00

Há cerca de quatro anos visitei a Argentina pela primeira vez. Estive quinze dias repartidos por Buenos Aires, Tucuman (a cidade onde a Argentina foi fundada) e em Mar del Plata. Era um país que eu tinha muita curiosidade de visitar por duas razões principais.

Primeira, porque a Argentina era tradicionalmente o país mais rico da América Latina, uma espécie de elite da região, embora na altura em que o visitei já tivesse sido ultrapassado pelo Chile. Havia aquela rivalidade tradicional entre a Argentina e o Brasil, a primeira mais elitista, o segundo mais popular, que era também uma herança das diferenças entre os seus respectivos colonizadores, Espanha e Portugal, respectivamente - e eu pretendia observar as diferenças.

A segunda razão é que a prosperidade argentina, sobretudo durante a Guerra vendendo carne para os ingleses, mas que já vinha de trás, tinha feito com que algumas manifestações culturais da Argentina tivessem chegado à Europa e a Portugal, como era o caso do tango. A geração dos meus pais dançava o tango e, embora eu não dançasse, era uma dança que eu continuo a apreciar. Aprecio sobretudo a beleza feminina no tango. Embora seja uma dança que é comandada pelo homem que tocando com os dedos no corpo da mulher lhe comunica os próximos movimentos, era claro para mim que a estrela do tango era a mulher - a elegância, a sensualidade, a beleza, o glamour.

E foi essa beleza feminina que eu fui procurar na Argentina. O país tinha saído de uma aventura de dez anos semelhante à do euro, mantendo uma taxa de câmbio fixa e de paridade com o dólar americano, que na prática equivalia a ter uma moeda comum com os EUA. Essa política arruinou o país que em 2002 a teve de abandonar e deixar flutuar o peso. Foi nestas condições que eu andei à procura do meu estereótipo da mulher argentina glamorosa.

Foi uma decepção. Claro que havia mulheres bonitas nas ruas, mas o vestidinho já tinha muitos anos, e um dinheirinho para comprar um novo teria feito muito jeito. Aquele cabelo já não via cabeleireiro há meses. Teria dado jeito um dinheiro para comprar uns cosméticos para fazer reluzir a pele e fazer sobressaír os lindo olhos. E faltavam sobretudo os sapatos. Os sapatos que davam à perna da mulher argentina aquela beleza especial quando dançava o tango, não havia dinheiro para os comprar.
.
Viam-se mulheres bonitas em Buenos Aires, Tucuman e Mar del Plata. Mas não reluziam. Faltava o dinheirinho para o cabeleireiro, para o sapatinho e para o vestidinho, mais uns cosméticos para compôr. Que pena.
.
É assim que vai ficar a mulher portuguesa em breve.

Proximamente

2010-05-16T10:31:00.003+01:00

Proximamente em Portugal (aqui).
Alemães perdem paciência (aqui).

Quando Portugal sair do Euro - um acontecimento que me parece estar agora a curta distância no tempo - a região mais afectada, em termos de emprego, será Lisboa. É aí que se encontram os empregos do Estado e das empresas públicas - muitos deles posssuindo um carácter político, e portanto dispensável - que têm sido mantidos pelos níveis de endividamento tornados possíveis pela moeda única.

Sem euro, e com o bento, os custos de financiamento serão mais elevados. O Estado e as empresas públicas serão os mais afectados e terão de despedir em massa. Lisboa deixará de ser a região do país onde, com mais probabilidade, se encontra emprego para passar aquela onde, com mais probabilidade, se fica no desemprego.

Os desempregados vão regressar, em grande parte, às suas terras natais, onde frequentemente possuem casa e outros activos, como terras e sobretudo relações pessoais que lhes permitirão viver, e onde o custo de vida é apreciavelmente mais baixo que em Lisboa. A saída do euro vai fazer a descentralização económica do país que o euro só tem contribuído para centralizar.

infalibilidade do Papa

2010-05-14T16:29:00.003+01:00

Depois de 36 anos de democracia e da tão reclamada liberdade de expressão do pensamento, que ideias novas surgiram em Portugal que tenham contribuído para o bem comum, que benefícios trouxe então a liberdade de expressão do pensamento?

Não me ocorre uma só.

É certo que ideias novas de carácter económico, político e social foram introduzidas em Portugal nos últimos 36 anos. Mas nenhuma da autoria dos portugueses ou porque os portugueses tenham chegado a elas por qualquer consenso mais ou menos alargado. Foram todas importadas do estrangeiro ou impostas pelo estrangeiro.

O princípio da infalibilidade do Papa que tanta adversidade gerou entre os chamados livres pensadores do século XIX tem um alcance prático que raras vezes tem sido posto em relevo. Na cultura católica quando se põe uma questão à discussão entre as pessoas, a conversa vai-se tornar interminável, sem que alguma vez se chegue a um consenso, por mínimo que seja, e mesmo as boas ideias que possam surgir se perdem no meio do ruído geral. É uma consequência do personalismo católico segundo o qual cada um tem em si uma chama de Deus.

De maneira que esta cultura precisa de uma instituição que ponha fim à discussão interminável, divisiva, e sempre inconclusiva. É essa a função do princípio da infalibilidade do Papa. "Acabou-se a conversa! É assim e não há mais discussão. Maria era Virgem, ponto final. Foi um milagre de Deus"

Se não fosse assim, ainda hoje estaríamos a discutir ferozmente entre facções se Maria era virgem ou não. Foi por estas questões que se geraram as guerras religiosas na Europa que mataram milhões de pessoas. A solução católica, mais uma vez, foi a mais racional. Há um homem que decide a contenda e põe fim à discussão. Acabou-se. É assim e acabou-se. Não se fala mais no assunto. Não morre ninguém.

aleatórios

2010-05-14T14:55:00.006+01:00

Aos comandos de qualquer processo social ou instituição deve estar um homem dotado de poder absoluto, que só responde perante Deus e não perante o povo, que assume as responsabilidades por tudo o que de mau esse processo ou instituição produzir, mas que também dispõe dos poderes para corrigir esses males. Esta é a mensagem essencial do catolicismo em matéria social.

Todas as doutrinas sociais, como o liberalismo e o socialismo, que tiveram origem no protestantismo se opõem a este princípio. Ninguém deve ter um tal poder ou, então, se o tiver, deve responder perante o povo, para que o povo o possa substituír a qualquer momento. O liberalismo anglo-saxónico inclina-se para a primeira solução, daí o seu ênfase no mercado livre - ninguém está aos comandos. A social-democracia germânica inclina-se para a segunda solução, e daí o seu ênfase na democracia - quem está aos comandos deve responder perante o povo para que possa ser substituído.

O conflito é, portanto, entre, por um lado, a autoridade exercida por uma pessoa que só responde perante Deus, e a autoridade exercida seja por ninguém seja pelo povo. É também o conflito entre ser uma razão-humana a comandar os processos sociais, ou nenhuma razão humana a fazê-lo, substituindo-a pelos chamados processos espontâneos ou impessoais, como o mercado ou a democracia.

A solução católica apela, pois, à razão humana; a solução protestante exclui-a e os processos sociais passam a ter resultados aleatórios. Pode tudo correr muito bem, mas também pode tudo correr muito mal, porque nenhum homem está aos comandos com os poderes suficientes para controlar os resultados e os corrigir. A solução da cultura protestante exige um grande optimismo, uma fé pura kantiana que não está assente em nenhuma base racional.

A cultura protestante, com a aleatoriedade dos seus resultados sociais, pode ser capaz de grandes coisas, se tudo correr bem, mas também pode levar a sociedade à desgraça, se tudo correr mal. A cultura católica nunca chega a este extremo da desgraça. Nesta cultura, o homem de poderes absolutos seria removido do seu lugar antes que isso acontecesse, nem que fosse pela força. A cultura católica, com o seu ênfase na razão humana, é uma cultura de equilíbrio, a força da gravidade que impede que o pêndulo entre em roda livre.

nada

2010-05-14T11:40:00.003+01:00

As medidas de austeridade adoptadas pelo governo não vão resolver nada. São meros paliativos.

bombo da festa

2010-05-13T17:04:00.002+01:00

O Papa Bento XVI é natural da pátria do Protestantismo – a Alemanha. Talvez por isso, na sua condição de teólogo e de académico, há mais de trinta anos que ele se vem batendo contra a atitude intelectual moderna de tratar a sociedade como se Deus não existisse. O Papa considera que a atitude Kantiana de excluír Deus do domínio da razão, remetendo-O para o domínio da fé, que é a imagem de marca da ciência moderna, é uma auto-mutilação da razão de consequências incalculáveis.
.
No domínio das ciência sociais, como a Economia, é fácil reconhecer razão ao Papa. A Ciência Económica também trata a sociedade como se Deus não existisse. Pode perguntar-se que diferença faz a um economista incluír ou excluír Deus da sua ciência. Antes de responder, convém acentuar que a inclusão de Deus é a única atitude realista, porque não existe, nem nunca existiu, uma sociedade sem Deus. Quanto à resposta, a diferença é abissal. A inclusão de Deus faz olhar o homem como tendo sido feito à imagem e semelhança de Deus. A sua exclusão, retira todo este estatuto ao homem. A principal diferença é, pois, a desvalorização do ser humano e, consequentemente, da razão humana.
.
Desaparece o conceito de autoridade pessoalizada (à imagem de Deus) a qual é substituída por autoridades impessoais, como a lei, a democracia e o mercado. A tradição personalista do cristianismo, em que cada homem é uma criação de Deus, e por isso é um ser único, irrepetível e valioso, cede o lugar ao individualismo protestante e liberal, de matriz anglo-saxónica, onde cada homem é essencialmente igual aos outros, ou ainda ao colectivismo protestante e socialista, de matriz germânica, onde cada homem é insignificante perante a sociedade.

O homem e a razão humana são substituídos por processos impessoais, que são a-racionais. Quem decide a afectação dos recursos na sociedade não é nenhuma autoridade pessoal, a quem se pode pedir responsabilidades, mas o processo impessoal do mercado, ao qual não se pode pedir responsabilidades ou exigir racionalidade. Quem governa um país não é nenhuma autoridade pessoal, mas alguém que está escravizado à vontade do povo, e ao povo não é possível pedir responsabilidades nem exigir racionalidade.

O Papa tem razão. Quando se tira Deus da equação, cada homem torna-se um bombo da festa do mercado e da democracia. É o que está a acontecer agora aos portugueses.

porque lhes mandam

2010-05-13T13:26:00.003+01:00

Três países da zona Euroa estão agora a ser governados por imposições de Bruxelas - Grécia, Portugal e Espanha. O diário espanhol El País conta como as coisas se passaram este fim-de -semana em Bruxelas. Não foi muito bom para o orgulho nacional e deve ter sido humilhante para os primeiros-ministros de Portugal e de Espanha.

Nada que surpreenda. Estes países não são governáveis pelo povo, ou seus representantes. Precisam de uma elite que os governe. Sem elite, não conseguem pensar. O povo não está talhado para estas coisas. Teve sempre quem pensasse por ele. Com o povo aos comandos, embarcam em qualquer moda - como foi o caso do euro - que venha de lá de fora, do norte da Europa ou da América do Norte. Depois, aflitos, são incapazes de tomar medidas para corrigir a situação. Só quando lhes dizem o que têm de fazer, é que actuam, não porque estejam convictos, mas porque lhes mandam fazer.

Missionário da Razão

2010-05-13T11:38:00.004+01:00

Na sessão de ontem no Centro Cultural de Belém, o Papa voltou a insistir num dos seus temas preferidos: a auto-mutilação da razão. Ele apelou ao espírito missionário dos portugueses para uma nova onda de evangelização, uma evangelização da razão.

A razão que considera Deus fora do seu escrutínio (uma atitude que filosoficamente é atribuída a Kant) é uma razão incompleta e que decidiu auto-mutilar-se. Se Deus está fora do escrutínio racional não é possível chegar à Verdade, e sem Verdade não há justiça nem diálogo possível para resolver os problemas da humanidade. Resta a força.

símbolos

2010-05-11T15:59:00.004+01:00

O pacote de ajuda ao euro aprovado este fim-de-semana em Bruxelas está a gerar grande oposição na Alemanha (cf. aqui). A opinião pública alemã tem uma grande aversão aos défices do Estado e à dependência do Banco Central face ao poder político. E por boas razões (cf. aqui).

Entretanto, depois da euforia ontem, os mercados financeiros estão a caír hoje e o euro também. Ninguém acredita firmemente que aquilo que foi decidido em Bruxelas possa seguir em frente.

Entretanto, na imprensa internacional, a Grécia, Portugal e Espanha são apresentados como os símbolos da irresponsabilidade.

Mas também

2010-05-11T10:48:00.001+01:00

Depois das decisões tomadas este fim-de-semana pela União Europeia para apoio do euro, julgo que nos devemos agora preparar não apenas para o fim do euro. Mas também da UE.

total debt

2010-05-11T09:50:00.001+01:00

"Fresh EU data shows that total debt is 224pc of GDP in Greece, 272pc in Spain, 309pc in Ireland, and 331pc in Portugal, each with a heavy reliance on external finance that can dry up at any moment. They are all being forced to impose austerity measures, risking a slide into deeper slump and a potential debt-deflation trap". (aqui)

tirar coelhos do chapéu

2010-05-10T19:13:00.003+01:00

A minha opinião é que este pacote de 750 mil milhões de euros cozinhado durante o fim-de-semana pela UE é um grande bluff. Nem 10% do dinheiro existe. Os outros 90% são meros planos, wishful thinking. O plano compra algum tempo, mas não evita o destino final - a derrocada do euro.

não há solução

2010-05-10T13:34:00.003+01:00

Mais greves na Grécia previstas para esta semana. Os gregos não aceitam as medidas de austeridade (aqui). Não há solução para o problema da Grécia em democracia. Como não haverá em Portugal. Na realidade, a democracia é parte do problema (cf. tb. aqui).

soluções pessoalizadas

2010-05-10T12:44:00.006+01:00

Só existem duas maneiras de governar uma comunidade humana - ou através de pessoas ou através de processos impessoais, como o mercado e a democracia. A primeira é a solução católica, a segunda a solução protestante. É esta a divisão fundamental entre a cultura católica e a cultura protestante - a contestação pela última da autoridade pessoal (do Papa).

O protestantismo anglo-saxónico prefere o mercado, o protestantismo germânico prefere a democracia. Do primeiro nasceu a Economia, do segundo a chamada Ciência do Direito e a Ciência Política, e também a Sociologia. A oposição entre Mercado e Estado deriva da oposição entre estas duas correntes de pensamento protestante.

Os processos impessoais podem saí fora do controlo humano. O liberalismo acredita nos poderes auto-reguladores do mercado, e o socialismo possui a mesma crença acerca dos poderes auto-reguladores da democracia. São ambos actos de fé, como a realidade está a demonstrar. O mercado falhou na presente crise, mas a democracia, que tornou os países ingovernáveis, também. Falharam os dois.

Vamos ter de voltar a soluções pessoalizadas de governação e o tema central das ciências sociais vai passar a ser: como é que um homem, com poderes mais ou menos absolutos, governa um país? O catolicismo vai estar na moda outra vez. A Igreja Católica é a única grande comunidade humana no Ocidente governada por um homem com poderes mais ou menos absolutos.

acabar mal

2010-05-09T12:51:00.005+01:00

Na Grécia, o poder político, apesar de maioritário, já começou a diluir-se, tornando o país a breve prazo ingovernável (cf. aqui). O mesmo vai suceder em Portugal.

Numa democracia, não é fácil identificar os responsáveis pela situação calamitosa a que a Grécia já chegou e a que Portugal vai chegar, mas aproxima-se o momento em que as pessoas vão perguntar quem foi responsável por isto.

Em Portugal, uma das figuras é obviamente o actual Presidente da República. É claro que não é apenas ele. Mário Soares é outra figura com pesadas responsabilidades. Mas eu nunca tive consideração intelectual por Mário Soares, acho-o um patarata intelectual que nem um curso de Direito foi capaz de fazer com mais de dez valores. Com o Professor Cavaco Silva é diferente. Ele é Professor de Economia.

Que ele tenha lançado Portugal na aventura do euro, sendo economista, sempre foi para mim totalmente incompreensível, excepto aceitando a conclusão, a que acabei por chegar, que muitos anos antes disso ele havia aceite fazer uma troca que sempre me pareceu má. Tratou-se de trocar a sua profissão de Professor, que envolve procurar a verdade e transmitir a verdade, pela de político democrático, que envolve dizer a primeira mentira que o povo esteja disposto a aceitar.

Foi isso que ele fez. Aquele slogan do seu tempo de que Portugal era um bom aluno da UE (como agora se está a ver: aprendeu tudo na ponta da língua) sempre me pareceu uma aceitação de infantilidade intelectual, da sua parte e extensível a todos os portugueses, que desafiava toda a imaginação. Um Professor não aceita ser aluno. Um Professor é sempre um Professor.

Mas o Professor Cavaco Silva, a troco dos dinheiros da UE, aceitou renunciar à sua condição de Professor, e tornar-se um aluno e um político. Vai pagar um preço. Outro nas mesmas condições é o actual ministro Teixeira dos Santos. Vão ambos acabar mal, sem glória. As glórias que o povo dá são meramente passageiras.

corrida

2010-05-09T12:46:00.003+01:00

O pânico que se apoderou dos governantes europeus, e que hoje leva a uma reunião de emergência dos ministros das finanças em Bruxelas, sumarizado pelo Joaquim neste post e seguintes, e amplificado hoje na imprensa internacional, é uma indicação de que a UE - e não apenas o euro - caminha rapidamente para o fim.

A razão do pânico é simples. Teme-se a todo o momento uma corrida aos bancos.

a economia dos mortos

2010-05-08T19:36:00.004+01:00

Aquilo a que eu chamo a economia dos mortos é sempre um exercício desagradável de fazer. Mas às vezes é necessário para repôr a verdade. Depois de escrever este post, eu fiquei a pensar nas críticas que imediatamente iriam surgir, a principal das quais se refere inevitavelmente ao número de oposicionistas que morreram por força da repressão exercida pelos regimes de Franco, Pinochet e pelo dos coroneis da Grécia. Associar regimes pessoalizados com a repressão política e a morte de oposicionistas é um exercício que tende a desacreditar os regimes de autoridade pessoalizada.

A verdade, porém, é que as democracias mataram muito mais gente do que os regimes de autoridade pessoalizada. Estima-se que a democracia alemã que elegeu Hitler terá contribuido para a morte de 50 milhões de pessoas. As democracias populares dos países de Leste também mataram vários milhões. Mais recentemente, a democracia americana, desde 2003, já matou centenas de milhar de pessoas no Iraque. Só que ninguém é responsável. George Bush foi eleito democraticamente e a sua decisão de invadir o Iraque foi apoiada pela maioria da população. Quem responde pelas mortes? Ninguém.

É claro que no caso da Alemanha, e na impossibilidade de executar a maioria do povo alemão que levou Hitler ao poder, sempre se executaram alguns criminosos de guerra. Mas também isso só foi possível porque a Alemanha perdeu a guerra. Se a tivesse ganho, ninguém seria responsabilizado pelos milhões de mortes que causaram. Ainda assim, é caso para perguntar, que regime político é esse - o da democracia - que elege criminosos para o poder?

realismo católico

2010-05-08T16:37:00.005+01:00

Na base da Doutrina Social da Igreja está a mais natural e a mais elementar das sociedades humanas - a sociedade entre um homem e uma mulher. Não se trata como fazem as doutrinas saídas do protestantismo (v.g., liberalismo, socialismo) de especular sobre sociedades humanas a partir da nação ou da empresa. Nenhuma destas sociedades se aguentaria se não estivesse fundada na sociedade entre um homem e uma mulher - isto é, na família.
.
O ênfase na família é uma manifestação do realismo católico, por oposição ao intelectualismo protestante.

Já agora, que falei em realismo católico, eu gostaria de fazer um comentário a este post do Rui a. Primeiro, para dizer que gostei dele. Está bem escrito e bem argumentado, como é apanágio do Rui. Só tem um defeito: vai contra a realidade. Não é realista. É que os países com os maiores Estados-Providência são precisamente os países mais ricos do mundo - os países escandinavos.

Guia para intelectuais

2010-05-08T16:24:00.003+01:00

O Papa Bento XVI publicou dezenas de livros ao longo da sua vida, mas considera que o Catecismo é o mais importante de todos. Foi ele que presidiu à Comissão que elaborou o Catecismo promulgado pelo Papa João Paulo II em 1993.

O Catecismo é uma obra de grande fôlego filosófico. Ele resume em cerca de 700 páginas e mais de 2000 artigos dois milénios de doutrina católica sobre a humanidade e o mundo. Para os intelectuais modernos que são agnósticos ou ateus, eu recomendo a leitura do Catecismo, porque ele não trata só de temas teológicos e litúrgicos ou de moralidade. Trata também de sociologia, de economia, de direito, de política, de ciência, e eu sugiro até que comecem por aqui.

O Catolicismo visa maximizar a vida humana, e não existe um só artigo no Catecismo que, directa ou indirectamene, não esteja coerentemente orientado para esse fim. O Catecismo é uma obra -prima de racionalidade e coerência interna. Chamo ainda a atenção para a forma como está escrito. Os parágrafos (artigos) são curtos, e cada um contém uma ideia. As palavras são utilizadas com o seu significado preciso. Não existe possibilidade de andar aqui a discutir o significado das palavras. O Catecismo é também uma obra-prima de clareza.

a sorrir

2010-05-08T15:19:00.004+01:00

Um conselheiro do ex-presidente Clinton afirmou uma vez no meio de uma crise especulativa, que na próxima reincarnação não aspirava ser nem Presidente nem Papa. Aspirava era a ser o mercado (de obrigações) porque o mercado agora é que manda.

Ao retirar Deus dos negócios humanos, a que me referi num post anterior, o pensamento protestante retirou do governo da sociedade a autoridade pessoalizada, a quem Deus servia de modelo, e substituiu-a por autoridades impessoais - a autoridade do mercado, mais ao gosto do pensamento anglo-saxónico, e a autoridade do Estado democrático, mais ao gosto do pensamento germânico. É a estas duas autoridades impessoais que se deve atribuír a presente crise económica e financeira que, em breve, será também uma crise política.

A autoridade política pessoalizada tem um só grande inconveniente. Ela permite às pessoas pessoalizarem na figura do governante todos os males reais e imaginários de que elas sofrem e de que sofre o país, frequentemente mais os imaginários do que os reais. Até à década de 70, os portugueses lançavam sobre Salazar a culpa de todos os males de que sofria o país - eram males mais imaginários do que reais. Portugal era na altura uma extraordinária máquina de crescimento económico, o país que ao longo de quase cinco décadas mais cresceu em toda a Europa Ocidental (11.2% em 1973) e o 24º país mais desenvolvido do mundo (hoje é 33º).

Em Espanha, os espanhóis descarregavam sobre Franco, e na Grécia os gregos faziam-no sobre os coronéis. Na década de 80 todo o mundo, a começar pelos chilenos, apontava o dedo a Pinochet, como hoje faz em relação ao Papa a propósito da pedofilia. A verdade, porém, é que Salazar em Portugal, Franco em Espanha, os coronéis na Grécia, Pinochet no Chile entregaram performances económicas aos seus respectivos países que foram extraordinárias e inimitáveis por qualquer dos regimes democráticos que se lhes seguiu.

O ponto importante é que contra as autoridades impessoais, como o mercado e o Estado Democrático, ninguém se pode revoltar, significando que estas autoridades não são reformáveis. A Grécia, primeiro, e agora também Portugal e a Espanha, estão a ir à ruína por causa dos ataques do mercado obrigacionista e dos excessos do Estado democrático. Não é possível fazer um 25 de Abril contra os abusos destas autoridades como foi possível fazer contra Marcello Caetano.

Vamos ter de aguentar até ao fim os abusos que as autoridades impessoais do mercado e do Estado democrático nos queiram impôr. E só quando estivermos na ruína vamos compreender que uma autoridade pessoal, tudo medido, é preferível. Sempre se pode pode dialogar com ela, sempre se lhe pode pedir ou exigir que mude o curso dos acontecimentos, sempre se pode pôr fora, caso ela não atenda estes pedidos ou exigências. Salazar, Franco, os coronéis, Pinochet, onde quer que estejam, devem estar a sorrir.

fechar

2010-05-08T14:05:00.002+01:00

Não é apenas o Euro que está a chegar ao fim como moeda comum aos países da Europa. É o próprio projecto de integração europeia - a própria União Europeia - que está em causa e vai chegar ao fim.

A presente crise financeira não vai poder resolver-se sem controlos aos movimentos de capitais entre países, sem barreiras alfandegárias às importações, sem autoridades nacionais que disponham de poderes efectivos sobre as suas políticas económicas e financeiras.

Os países vão ter de se fechar para poderem sobreviver.

São ideologias

2010-05-08T13:24:00.005+01:00

A Reforma protestante do século XVI dividiu a Europa Ocidental em duas, a França sendo a fronteira. A norte, ficaram os países onde o protestantismo conseguiu avanços significativos e que ficaram marcados pelo predomínio da cultura protestante, como a Alemanha, a Holanda, a Dinamarca, a Suíça, os países escandinavos e a Grã-Bretanha, se bem que alguns enclaves católicos – como a Austria e a Irlanda – tivessem sobrevivido neste ambiente. A sul, ficaram os países onde o protestantismo foi barrado, e que mantiveram uma cultura homogeneamente católica, como Espanha, Portugal, a Itália e a ortodoxa Grécia. Portugal e Espanha, em particular, foram os líderes activos da chamada Contra-Reforma.
.
A expansão colonial do século XVI ficou marcada pelo mesmo padrão. Os dois países da América do Norte - Canadá e EUA -, herdaram a cultura predominantemente protestante da Inglaterra. A América do sul e central herdou a cultura predominantemente católica dos seus colonizadores, Portugal e Espanha. O Brasil é hoje o país com a maior população católica do mundo, e a América Latina o centro do catolicismo no mundo.
.
A origem do movimento protestante é atribuída geralmente a Lutero quando em 1517 afixou as suas célebres 95 teses de contestação à Igreja Católica na porta da Igreja de Wittenberg, na Alemanha. Na Suíça, Calvino viria a ser um dos maiores protagonistas do movimento protestante. Porém, antes de Lutero e Calvino, o movimento protestante tinha tido precursores na Inglaterra e na Boémia (actual República Checa), com John Wycliffe (1320-1384) e John Hus (1369-1415), respectivamente.
.
O movimento protestante pulverizou-se extraordinariamente logo a apartir da sua fundação, a tal ponto que se estima existam hoje mais de trinta mil igrejas ou seitas protestantes e não é fácil, por isso, encontrar elementos comuns entre elas. Excepto um. A contestação da autoridade da Igreja Católica e, em particular, da autoridade do Papa, como mediadora entre Deus e o homem é o único traço que une a multiplicidade de seitas religiosas oriundas do protestantismo.
.
Tendo negado a autoridade da Igreja, numa altura em que a religião possuía uma influência decisiva sobre o espírito das pessoas e a sua maneira de organizar a vida, a cultura protestante teve de desenvolver doutrinas que, em substituição da doutrina da Igreja, permitisse às pessoas sujeitas à sua influência refazerem a sua vida pessoal e social quer em termos espirituais quer em termos materiais. Neste último campo, duas doutrinas emergiram do protestantismo e ganharam forma a partir do século XVIII, uma na Grã-Bretanha, a outra na Alemanha.
.
O Liberalismo moderno é um descendente directo do protestantismo britânico. Teve origem na muito anti-católica, presbiteriana Escócia, pela mão dos chamados moralistas escoceses do século XVIII, como Adam Ferguson, David Hume e Adam Smith. David Hume, o primeiro filósofo ateu moderno, é, por vezes, considerado o pai do liberalismo moderno. O seu amigo Adam Smith é considerado o pai da Ciência Económica Moderna, com a publicação em 1776 do seu livro “A Riqueza das Nações”.
.
Ao mesmo tempo na Alemanha, e sob a influência do filósofo Immanuel Kant, às vezes chamado o filósofo do portestantismo, desenvolvia-se a corrente de pensamento que, prosseguindo em Hegel e Marx, viria a dar origem ao socialismo moderno. Uma das teses mais influentes de Kant foi a de considerar que somente os fenómenos possuindo manifestações exteriores podem ser objecto de discussão racional. Fenómenos de natureza espiritual, como a crença em Deus, ficam excluídos desta esfera. A partir de Kant, a marca distintiva do pensamento científico moderno passa a ser a exclusão de Deus de toda a consideração. Esta ideia vai directamente contra o pensamento católico, que não apenas defende que se pode chegar a Deus pela razão, como Deus é Ele próprio a razão e a fonte de toda a criação.
.
A ideia que já se adivinhava em Hume e que atinge o seu apogeu em Kant de que para se ser científico ou racional não se pode falar em Deus possui enormes consequências.
A primeira é a de que o catolicismo, com a sua insistência na primazia da ideia de Deus, não é uma doutrina racional e científica, quando a realidade é que o catolicismo permanece a única doutrina que afirma a racionalidade da crença em Deus, ao passo que Kant e os filósofos modernos na sua linha remetem essa crença para o domínio puro da fé.
.
Segunda, todos os cientistas, para serem verdadeiramente cientistas, têm de ser agnósticos ou ateus. Na Economia, e nas ciências sociais em geral, ser científico ou racional significa tratar a sociedade como se Deus não existisse. Esta atitude intelectual envolve uma contradição fundamental. Por uma lado força o economista e outros cientistas sociais a analisar a sociedade como se Deus não existisse, ao mesmo tempo que se confronta com os factos da realidade de uma maneira insanável. É que não existe sociedade humana, presente ou passada, que não tenha tido um Deus.
.
Segue-se que as ciências sociais modernas não tratam de uma sociedade que existe. Elas tratam de uma sociedade que não existe – uma sociedade sem Deus – e, portanto, elas não podem descrever a realidade. Elas são, na melhor das hipóteses, sistemas de ideias que se pretendem impôr à realidade. São ideologias. Não pretendo discutir aqui se a realidade seria melhor ou pior com essas ideologias. Pretendo apenas enfatizar que aquilo que os jovens aprendem nas Faculdades de Economia, de Sociologia, de Direito, de Filosofia não tem nada que ver com a realidade. São meras construções mentais.

Roma

2010-05-07T00:23:00.004+01:00

Excelente apreciação de Roma (aqui). Justamente a capital do catolicismo. Há de tudo em Roma, o religioso e o secular, o antigo e o moderno, o chic e o vulgar, o sério e o divertido, o caro e o barato, o feio e o bonito, a ordem e a anarquia. É a única cidade do mundo onde há de tudo, como se o mundo estivesse em Roma.
.

Durante muitos anos não tive interesse em visitar Roma, porque tinha o preconceito que só lá iria encontrar padres. Quando a visitei pelo primeira vez há cerca de 10 anos, foi a cidade que mais me surpreendeu pela diferença entre aquilo que lá encontrei e aquilo que esperava encontrar. Durante muito tempo eu julguei que era Nova Iorque que tinha tudo o que existe no mundo.

Estava enganado. É Roma. É a única cidade no mundo onde nos podemos sentir como se estivéssemos a viver há dois mil anos atrás, e tocar nas coisas que têm essa idade. Estão na rua, à disposição de todos. Mas esta não é a única característica de Roma. Na realidade, a característica única de Roma é que tem tudo o que há no mundo convivendo harmoniosamente lado a lado. Diga o que quer. Procure, porque isso existe em Roma.

É este

2010-05-06T16:04:00.001+01:00

É este o principal problema que a saída do euro pode resolver - e só a saída do euro o pode resolver.

por políticos

2010-05-06T15:50:00.003+01:00

Não tarda que os bancos portugueses gerem, eles próprios, uma corrida aos depósitos, que os deitará por terra e com eles ao país. O problema é, em parte, que os dois maiores bancos do país são geridos por políticos, e não por verdadeiros banqueiros.

Quem estiver atento já percebeu que os bancos não têm dinheiro. Mas esta de ir perguntar à Fitch se acha bem darem como garantia de empréstimos a contraír junto do Banco Central Europeu, os créditos sobre a "J. Silva, Lda - Carpinteiros", de Vilar de Andorinho, passa as marcas (aqui).

Uma coisa é os bancos não terem dinheiro. Outra é andarem a publicitá-lo como já tinham feito esta semana (aqui). Ainda desencadeiam uma tragédia.

só vão parar

2010-05-06T13:07:00.004+01:00

A permanência no euro obriga os países em dificuldades - os PIGS - a reduzirem os seus níveis de vida para valores compatíveis com a sua produtividade económica através de medidas explicitamente tomadas pelo governo - e, portanto, medidas que são contestáveis na rua e que têm um alvo, o governo.

A saída do euro, e a consequente desvalorização das moedas nacionais, faz o mesmo - reduzir o nível de vida desses países para valores compatíveis com a sua produtividade - mas fá-lo através de um processo impessoal - o do mercado cambial - e, portanto, não existe ninguém contra o qual as pessoas se possam revoltar.

Por isso, as manifestações de protesto na Grécia só vão parar quando o país saír do euro.

anarquia

2010-05-06T12:47:00.006+01:00

Será hoje aprovado no Parlamento da Grécia o pacote de medidas de austeridade imposto pela UE e o FMI. Espera-se a aprovação do diploma porque o partido socialista no governo possui maioria absoluta. Entretanto, os sindicatos convocaram novas manifestações para hoje, depois das de ontem terem produzido três mortos. O Presidente grego afirma que o país está à beira do abismo e outros observadores perguntam-se se um país como a Grécia se pode auto-destruir.

Aquilo que vai acontecer na Grécia nos próximos meses é um estado geral de anarquia. O Governo nunca irá conseguir impôr as medidas que hoje se prepara para aprovar, e acabará por caír, embora sendo maioritário. A partir de então o país torna-se ingovernável. Este período de caos pode durar até dois anos. As forças armadas acabarão por intervir e impôr um governo autoritário, esse sim, que irá resolver os problemas do país.

Existe uma forte probabilidade de o mesmo cenário se estender a Portugal.

uma multidão

2010-05-05T17:44:00.003+01:00

A saída do euro e a criação de uma nova moeda nacional - a que chamei bento - vai fazer surgir em Portugal uma multidão de novas e pequenas empresas, a maior parte empresas familiares, que descobrirão oportunidades de negócio para substituír as importações e prover às exportações acrescidas. A agricultura e as pescas portuguesas vão ser restauradas depois de anos em que se pagou para as destruir. Sectores tradicionais da indústria portuguesa vão renascer, como os texteis, vestuário e calçado.
.
As empresas mais sacrificadas vão ser as multinacionais cujos produtos no país terão preços agora mais elevados, na minha opinião 25% a 30% mais elevados, e inicialmente talvez ainda mais. Estão neste caso, as empresas produtoras de automóveis, as cadeias de distribuição internacional como o IKEA, o Toys are Us, etc., os bancos internacionais que se desinteressarão de Portugal, etc.
.
As empresas públicas portuguesas estarão também sujeitas a um downsizing considerável. Nuns casos, ele resultará da sua própria actividade (v.g., TAP), noutros será o resultado da enorme adversidade que se vai gerar no país contra o sector público, em particular contra os políticos e gestores de grandes empresas públicas e, secundariamente, contra o alto funcionalismo público que será justamente acusado de ter privilégios que mais ninguém tem.

O fim

2010-05-05T16:44:00.001+01:00

O fim está a chegar:

Mortes em Atenas
.
Mais um downgrade em Portugal

No more comments

2010-05-05T16:31:00.003+01:00

A uma semana da visita do Papa Bento XVI a Portugal ocorreram ontem no país três milagres e todos respeitam aos bancos.

Primeiro, todos os quatro maiores bancos portugueses reportaram os seus resultados no mesmo dia. Estranha coincidência.

Segundo, todos tiveram grandes lucros. Coincidência ainda maior.

Terceiro, a notícias fez a primeira página dos jornais e a abertura dos telejornais. Mais outra coincidência.

Eu acredito em milagres. Mas não em tantos ao mesmo tempo.

No more comments.

à sua maneira

2010-05-05T11:47:00.003+01:00

O personalismo católico, por oposição ao individualismo protestante, constitui, quer na teoria quer na prática, a maior diferença entre catolicismo e protestantismo.

O individualismo foi uma consequência inevitável da Reforma religiosa. Os protestantes rejeitaram a autoridade da Igreja e, portanto, do clero. Cada um passou a ser padre de si próprio, deixou de haver diferença entre aqueles que sabem mais e possuem outras virtudes (os padres) e aqueles que sabem menos e não as possuem (os leigos). Todos passam a ser iguais.

Os moralistas escoceses do século XVIII (Hume, Smith, Ferguson) teorizam largamente nesta base individualista, colocando o ênfase na natureza humana - aquilo que é igual nos homens - e desprezando a ideia católica de personalidade - aquilo que é diferente nos homens. É assim que sobrevalorizando aquilo que é igual face àquilo que é diferente que passa a ser possível teorizar sobre a sociedade em termos de processos de massa. Foi isso que fez Adam Smith, o fundador da Economia. A teorização do mercado como processo social não teria sido possível sem primeiro reduzir os homens a uma condição em que todos são essencialmente iguais.

Esta diferença entre personalismo e individualismo tem tantas implicações e explica tanto a situação em que se encontram actualmente os PIGS que praticamente daria para escrever um livro. Analisarei aqui uma delas.

Supunhamos uma empresa multinacional alemã (ou inglesa ou americana) com 20 mil trabalhadores e produzindo num certo sector. Será que uma empresa multinacional portuguesa, também com 20 mil trabalhadores, conseguiria fazer concorrência, em termos de produtividade, à empresa alemã? E, em caso negativo, qual seria a solução portuguesa para fazer concorrência à multinacional alemã?

A resposta à primeira pergunta é obviamente negativa. Enquanto na empresa alemã, os procedimentos de produção e de comportamento dentro da empresa, definidos pela gestão, são rigorosamente cumpridos por todos e sem excepção, na empresa portuguesa cada trabalhador iria questionar cada um desses procedimentos e dizer que se devia fazer de outra maneira ("a sua maneira"), e não daquela.

É impossível gerir uma empresa portuguesa com 20 mil trabalhadores, excepto se fôr pública, porque o Estado estará lá então para aparar as perdas. Pelo contrário, existem numerosas empresas privadas alemãs com 20 mil trabalhadores ou mais, como existem americanas, inglesas, etc.

Significa isto então que os portugueses (ou gregos ou italianos ou espanhóis) nunca serão capazes de fazer concorrência a uma multinacional alemã de 20 mil trabalhadores?

São, não através de uma empresa multinacional de 20 mil trabalhadores, mas através de 4 mil empresas familiares de 5 trabalhadores cada, porque aí cada português pode verdadeiramente fazer a coisa à sua maneira.

36 anos

2010-05-04T19:47:00.004+01:00

Salazar governou o país durante 36 anos, o mesmo número de anos que tem o regime democrático saído do 25 de Abril. A comparação entre a performance económica do país nestes dois períodos de 36 anos é favorável de forma avassaladora ao primeiro, e Salazar teve pelo meio uma guerra mundial, uma guerra colonial em várias frentes e não teve ajudas externas.

Se o regime salazarista tivesse tido a performance económica do regime democrático, Salazar, que governou Portugal desde 1932 até à sua morte em 1968, teria sido deposto muito antes de morrer. Ele só se manteve tanto tempo no poder porque o regime económico do Estado Novo era uma máquina impressionante de produzir riqueza. Nunca na época moderna, e talvez nunca na sua história, os portugueses prosperaram tanto em tão pouco tempo.

Eu estou hoje convencido que a única forma racional de governação de uma comunidade humana (seja uma família, um país, ou outra) é aquela que tem no topo da governação um homem com poderes supremos e absolutos, à semelhança do que sucede com o Papa da Igreja Católica. Só assim é possível pedir responsabilidades a alguém pelo que está mal, e esse mesmo homem tem todos os poderes para corrigir a situação. Este é o segredo que permite à Igreja Católica viver há mais de dois mil anos.

o défice e o bento

2010-05-04T19:06:00.003+01:00

Tem-se criado a ideia no país que a saída do euro seria uma grande desgraça, e essa ideia tem sido veiculada principalmente por políticos. Na realidade, seria uma enorme bonança porque é o euro que está a paralisar a economia portuguesa desda há mais de uma década. Neste post analiso os efeitos da introdução do bento sobre o défice do sector público.

Portugal importa actualmento cerca de 40% do seu PIB e exporta 32%. A desvalorização do bento que se seguiria à sua introdução, e que eu estimo em cerca de 25%, teria um enorme impacto no PIB e no emprego. Nos dois a três anos subsequentes seriam de esperar taxas de crescimento da ordem dos 5% ao ano no país.

O défice do Estado, que tem sido uma batalha perdida com o euro, iria baixar drasticamente (isto, evidentemente, supondo que os governantes não inventam novas despesas). Primeiro, aumentavam as receitas fiscais em resultado do crescimento do PIB e do emprego. Em segundo lugar, diminuiriam as despesas sociais (subsídios de desemprego, etc.) e seria também de esperar que alguns funcionários públicos fossem atraídos para empregos no sector privado, diminuindo a despesa com o funcionalismo.

No espaço de dois anos, as contas públicas estariam equilibradas e em superavit ao final do terceiro, podendo o Estado começar a reembolsar a dívida pública que entretanto aproxima os 100% - um valor crítico a partir do qual os economistas consideram que é muito difícil a um país evitara bancarrota.

bento

2010-05-04T18:08:00.003+01:00

Os mercados financeiros não acreditam - ninguém, no seu perfeito juizo, pode acreditar - que o pacote de ajuda à Grécia aprontado este fim-de-semana em Atenas, e pronto para aprovação na UE, resolva o problema grego a longo prazo. Por isso, os mercados desferiram hoje novo ataque aos PIGS, tendo a Espanha como alvo. Portugal foi atrás, e as bolsas ibéricas caíram mais de 5%.

O abandono do Euro por parte dos PIGS é agora inevitável, embora não seja fácil prever o timing. O meu propósito neste post é descrever brevemente como se faz a saída do euro para uma nova moeda portuguesa, a que chamarei bento, e os seus efeitos imediatos.

Num dia, geralmente de fim-de-semana, o governo manda congelar todos os depósitos em euros detidos nos bancos nacionais. O congelamento pode durar vários dias. Esses depósitos são então convertidos em bentos a uma certa taxa oficialmente definida, v.g., 1 euro = 1 bento, significando que os depositantes serão a partir de agora ressarcidos dos seus depósitos em bentos e não em euros. Na reabertura do feriado bancário deixa-se o mercado cambial funcionar e o bento desvaloriza, por exemplo, para 1 euro = 1.25 bentos.

É nesta desvalorização do bento, que eu supus ser de 25% (e que deverá andar muita próxima do que será a realidade) que está a chave da recuperação da economia. Todos os produtos importados do estrangeiro passam a custar 25% mais caro, e os portugueses passarão a importar menos; ao mesmo tempo, os produtos portugueses no estrangeiro passam a ficar 25% mais baratos, e os portugueses passam a exportar mais. É este aumento da produção nacional para o mercado interno, substituindo as importações, e para o mercado externo, aumentando as exportações, que fará subir o emprego no país. Não há outra solução. (É também o facto de, sem saír do euro, o país não poder desvalorizar que torna as soluções alternativas ineficazes, como aquela que está a ser elaborada para a Grécia).

Inicialmente, a inflação vai aumentar porque os produtos importados são agora mais caros, mas este fenómeno só dura até eles serem, em parte, substituídos por produção nacional. Devido ao aumento da inflação as taxas de juro vão também subir, mas este efeito tenderá também a ser temporário.

É o Estado, através do Banco de Portugal, que fica com os euros confiscados aos cidadãos em troca dos bentos. São esses euros que servem de garantia à emissão dos bentos, mais o ouro e outros activos (v.g., d´lares) detidos pelo Banco de Portugal. Em princípio, o Estado poderá utilizar uma parte desses euros para liquidar uma parte da sua dívida externa, que está denominada em euros.

As dívidas dos cidadãos (v.g., créditos hipotecários) e das empresas portuguesas aos bancos nacionais são também convertidas à taxa oficial 1 euro = 1 bento, embora as taxas de juro sobre as dívidas em bentos, como referido anteriormente, tendam a subir no futuro imediato face ao nível que teriam em euros. Em dificuldades maiores ficam as empresas privadas que tenham dívidas em euros perante o estrangeiro (são poucas em Portugal), pois as suas receitas passam a ser em bentos e têm de servir a dívida em euros, com o bento desvalorizado à taxa assumida de 1 euro =1.25 bentos (ou 1 bento = 0.80 euros).

Platão e Santo Agostinho

2010-05-04T00:19:00.009+01:00

Neste post afirmei que o Papa Bento XVI considera o catolicismo uma doutrina eminentemente racional. É preciso, no entanto, notar o conceito que o Papa tem de razão (e de verdade).

Para o Papa, a razão não se encontra apenas na mente, seguindo a linha filosófica que tem origem em Aristóteles, passa por S. Tomás e é levada ao extremo por Kant. Não. O Papa vai buscar a linha filosófica que tem origem em Platão e passa por Santo Agostinho, segundo a qual a razão reside tanto na mente como no coração.

Por exemplo, um homem cometeu um crime hediondo e foi condenado a prisão perpétua. Toda a gente está contra ele, excepto, normalmente, a sua mãe, que o protege, o acarinha, e o defende da ira de todos. Para o observador independente esta é uma atitude profundamente irracional, a de defender assim um criminoso. Este é o veredicto da razão da mente.

Analisando a atitude da mãe com maior cuidado, porém, a conclusão é a de que se trata de uma atitude profundamente racional (a razão do coração). Se aquele homem, depois de ter cometido um crime hediondo, não tiver quem o defenda, quem goste dele e o acarinhe, ele vai tornar-se uma fera, e cometer crimes ainda piores. Só o amor incondicional da mãe o pode travar de prosseguir nessa senda.

Posto mais geralmente, uma sociedade onde as pessoas, depois de terem cometido todos os pecados, não tenham, ainda assim, alguém que goste delas, vai tornar-se uma sociedade extremamente violenta. São pessoas que não têm nada a perder. É por isso que o amor incondicional da mãe (ou de qualquer outra pessoa) é profundamente racional - trava a violência e favorece a vida.

Percebe-se certamente que a razão da mente é essencialmente um atributo masculino e a razão do coração um atributo essencialmente feminino. Aquilo que a filosofia moderna fez foi deitar fora a razão do coração, e deixar apenas a razão da mente. Foi isso que Kant fez. Não surpreende que a sociedade moderna se tivesse tornado mais violenta. E as grandes manifestações modernas de violência ocorreram precisamente na pátria de Kant.

Segue-se também que a filosofia moderna, ao deitar fora a razão do coração, acabou a desvalorizar as mulheres e a valorizar sobretudo os homens. É por isso que uma das características da modernidade é a de as mulheres quererem imitar os homens. É por isso também que as mulheres são desvalorizadas nos países protestantes (como a Alemanha), em relação à consideração que recebem nos países católicos (como Portugal, por enquanto).

Anti-catolicismo

2010-05-03T23:42:00.002+01:00

Anti-catolicismo em Portugal: não tem convicção (aqui)

relativismo cultural

2010-05-03T18:57:00.010+01:00

"«Qual destas tradições é a melhor?» PA

Pois, talvez nenhuma delas seja melhor que a outra, uma vez que assentam em culturas diferentes; e as culturas não são melhores ou piores, são o que são e devem simplesmente ser respeitadas."

(Ricciardi, na caixa de comentários aqui)

Na opinião do Papa Bento XVI, a questão formulada acima representa a questão mais importante da modernidade. É a questão do relativismo cultural. Devem duas ou mais culturas ser encaradas numa base de igualdade, uma valendo tanto como a outra, ou, pelo contrário, existe uma que é melhor que as outras?

Na sua vastíssima obra teológica o Papa responde que a cultura católica é melhor que as outras, porque é a única perfeitamente racional e verdadeira, embora eu tenha de admitir que a sua justificação, porque se limita largamente à esfera teológica, me parece, às vezes, insuficiente.

Eu próprio acredito hoje que a doutrina católica é melhor que as outras porque é a única perfeitamente racional e é isso precisamente que me seduziu nela. É preciso prová-lo, e já comecei a dar a minha contribuição nesse sentido (cf. aqui).

Existem, na minha opinião, duas partes na explicação de a doutrina Católica ser superior às outras.

A primeira é a de que a doutrina Católica é a única, pelo menos na modernidade Ocidental, que explicitamente se propõe maximizar a vida humana, ao ponto de ambicionar torná-la eterna (Cat.: Prólogo; 1). Parece-me não existir discussão possível acerca deste ponto, o de que a maximização da vida humana é o mais alto dos valores ou ideais, já que nenhum outro valor ou ideal faz sentido sem ela.

A segunda parte respeita à racionalidade do Catolicismo e esta é mais problemática, já que muitas pessoas vêem o catolicismo como uma doutrina de fé, e não de razão. A verdade, porém, é que, à luz do objectivo de maximização da vida humana, tudo aquilo que o catolicismo afirma faz perfeito sentido racional (v.g., oposição ao aborto, ao casamento entre homossexuais, à eutanásia, aos métodos anti-concepcionais, o favorecimento do casamento e da família, etc.)

Eu penso que a visão do catolicismo como doutrina racional é uma das principais contribuições do Papa Bento XVI à filosofia e à teologia moderna. O catolicismo, afirma o Papa, é uma doutrina eminentemente racional, e o próprio Deus católico é Logos, razão. A fé é apenas o último passo da razão, o limite da razão, o ponto a que se chega como último degrau da razão, a crença perfeitamente racional.

Depois de ter respondido racionalmente a todas as questões sobre a realidade humana, quando finalmente se chega à última questão "Deus existe?", a única resposta racional é "Sim", não porque se possa invocar quaisquer sinais objectivos da existência de Deus, mas porque a resposta "Não" levaria a negar racionalmente toda a realidade, incluindo a nossa própria existência. A fé em Deus aparece assim como a única atitude da razão (a atitude contrária, negar a existência de Deus, seria irracional).

Fica ainda a questão de saber porque é que a razão é tão importante para o Catolicismo. A resposta é que é a razão - e sobretudo ela - que favorece a vida humana. Num mundo governado inteiramente pela razão, todos os conflitos humanos se podem resolver pela palavra e pela razão (Logos), isto é, pacificamente. Sem a razão, vão-se resolver pela violência.

zé-ninguém

2010-05-03T16:52:00.011+01:00

A imprensa internacional, sobretudo germânica e anglo-saxónica, está agora inundada de artigos que exibem a Grécia como um país de gente desonesta, batoteiros, evasores fiscais, mentirosos, preguiçosos, etc. O tom foi estabelecido pela Senhora Merkel a semana passada quando disse que, para os gregos serem elegíveis para a ajuda alemã, tinham de se tornar mais honestos (cf. aqui). É uma ofensa generalizada ao povo grego e que, em breve, será lançada sobre os portugueses também. Na realidade é uma visão que os povos de tradição protestante possuem sobre os países mediterrânicos de tradição católica (incluindo a ortodoxa Grécia).

A acusação tem que ver principalmente com a tradição de fuga aos impostos nos países de tradição católica. Antes de comentar a acusação, gostaria de lembrar que a Suíça, esse lendário paraíso fiscal, foi sempre, em primeiro lugar, uma conveniência germânica para fugir aos impostos; e que o Luxemburgo, dentro da UE, não é senão a mesma coisa. No mundo anglo-saxónico, as offshores, como as Ilhas Cayman e muitas outras, são ainda a mesma coisa. Quer dizer, fuga aos impostos institucionalizada e em grande escala é uma tradição protestante. Porém, quem tem a fama de fugir aos impostos são os povos de tradição católica. Esta pecha de os protestantes apontarem o dedo aos católicos por todos os pecados, quando eles de facto são bem piores, existe desde a Reforma religiosa, e os católicos nunca se sabem defender, ou não estão para isso, ou até têm prazer nisso. Como escrevia hoje um articulista americano acerca da Grécia, não é preciso dizer mal dos gregos, porque eles próprios dizem mal uns dos outros.

É claro que os povos de tradição católica ou ortodoxa, como os portugueses, os italianos, os espanhóis, os gregos ou os brasileiros fogem aos impostos. Mas a sua fuga aos impostos não é em larga escala e muito menos institucionalizada, como no mundo protestante. É, na realidade, uma petty tax evasion, uma fuga fiscal de meninos, pequena, sem importância, e nada que se compare com aquela que se pratica institucionalmente nos países protestantes.

É sobre esta pequena fuga fiscal que pretendo concentrar-me, e que dá lugar à grande economia informal que é típica dos países católicos. Ela ocorre caracteristicamente quando eu tenho de pagar ao meu amigo Francisco que dá explicações de Matemática ao meu filho. O Francisco, naturalmente, foi-me recomendado por um amigo comum. Passado um tempo, eu próprio me tornei amigo do Francisco, os nossos filhos também são amigos, para não falar nas nossas mulheres que já vão as duas à mesma modista. Quando chega a altura de lhe pagar as explicações, no valor de 100 euros, eu não exijo factura. Ao fazê-lo, eu acabo de ser conivente numa evasão fiscal por parte do Francisco. Como o Francisco é tributado em IRS à taxa de 30%, ele acaba de lesar o Fisco em 30 euros com a minha ajuda. Na realidade, nem ele nem eu nos consideramos pessoas desonestas por termos procedido assim. Mas a Senhora Merkel teria uma opinião muito diferente.

A que se deve a diferença de opinião? A uma questão cultural, à diferente ponderação que a tradição católica, por oposição à tradição protestante, atribui à relação homem/comunidade. Como expliquei noutro lugar, a tradição protestante, na sua versão germânica (e socialista) valoriza a comunidade mais do que o homem. Pelo contrário, a tradição católica, dando embora grande importância à comunidade, acaba por colocar o homem acima dela.

Voltando ao exemplo anterior, o homem de tradição católica raciocina assim. Ao poupar 30 euros em impostos ao Francisco, eu conferi um benefício a uma pessoa concreta, o meu amigo Francisco que está sempre pronto a dar uma ajuda aos meus filhos quando eles estão em dificuldades. Se, pelo contrário, eu tivesse exigido recibo, a comunidade receberia os 30 euros, através da administração fiscal. Porem, supondo a existência de 10 milhões de cidadãos, cada um deles iria beneficiar 0.0003 cêntimos desses 30 euros. Ora, 0.0003 cêntimos não é benefício nenhum. A atitude racional entre beneficiar o meu amigo Francisco em 30 euros, e não beneficiar ninguém (mais exactamente: beneficiar cada cidadão em 0.0003 cêntimos) é beneficiar o meu amigo Francisco, isto é, não lhe exigir recibo.

Visto de outro ângulo, trata-se de mais uma manifestação do personalismo católico por oposição ao individualismo igualitarista protestante. Num caso, não exigindo recibo, eu favoreço uma pessoa concreta, o meu amigo Francisco, em 30 euros; noutro caso, exigindo recibo, eu favoreço uma massa anónima de pessoas que não conheço em 30 euros. Entre o Francisco e uma massa anónima de pessoas - a sociedade ou a comunidade -, um homem de tradição católica, que põe cada homem acima da sociedade, opta por favorecer o Francisco. Pelo contrário, a tradição protestante germânica, que pôe a sociedade acima do homem, opta por favorecer a sociedade.

Qual destas tradições é a melhor? Eu deixo a resposta ao leitor, sob a forma de uma pergunta: Você prefere viver numa sociedade onde é considerado alguém suficientemente importante para ser valorizado de maneira que é mesmo superior à da sociedade; ou pelo contrário, prefere viver numa outra sociedade onde você é considerado um zé-ninguém? (Não esqueça que, precisamente, por na tradição protestante alemã, as pessoas serem consideradas zé-ninguens é que os alemães já mostraram serem capazes de matar pessoas em massa. Na realidade, que falta faz cá um zé-ninguém ou um milhão deles? Fazem-se outros rapidamente para os substituír.)

estragada

2010-05-02T12:55:00.008+01:00

O que é que torna os países de tradição católica (ou ortodoxa, como a Grécia) ingovernáveis em democracia? A resposta é: o personalismo católico, em oposição ao individualismo protestante. Na tradição católica, cada homem é uma pessoa, um ser humano dotado de características únicas e irrepetíveis - a sua personalidade. Na tradição protestante, cada homem é um mero indíviduo, um ser humano essencialmente igual a todos os outros. É a tradição protestante que faz dos homens essencialmente "carneiros".

Se os homens são essencialmente iguais uns aos outros, como proclama a tradição protestante, então não há razão para que a decisão democrática sirva a uns, e não a outros. Ela serve igualmente a todos, não há excepções, e todos têm de se submeter igualmente a ela sem excepção. Reside aqui a famosa disciplina por que são conhecidos os povos de tradição protestante, como os alemães. Uma vez tomada uma decisão democrática, todos se submetem, sem excepção.

Pelo contrário, na tradição católica cada homem é uma excepção. A decisão democrática é para ser aplicada aos outros, não a ele, porque ele não é igual aos outros, é uma excepção. E, como todos pensam assim, não há maneira de alguém ter respeito pelas decisões democráticas (mau grado as grandiosas proclamações em contrário). A democracia deixa de ser um processo ao qual todos se submetem, para passar a ser um processo que cada qual procura alterar para se adaptar à sua personalidade, aos seus gostos e interesses. No fim, cada um, se puder, acaba a servir-se da democracia porque a democracia está ali para o servir a ele, e não ele à democracia.

Passado um tempo, é inevitável que a democracia fique toda estragada. Neste artigo do NYT, o presidente do sindicato dos médicos do sector público da Grécia defende que os médicos devem continuar a ter um estatuto de excepção no que respeita ao IRS, declarando rendimentos anuais de 12 a 15 mil euros por ano, ao mesmo tempo que vivem em bairros de luxo. Tendo-lhe sido perguntado como é que com 12 a 15 mil euros por ano é possível aos médicos viverem em apartamentos de luxo, ele respondeu que os médicos devem ter recebido ajuda dos pais para comprar esses apartamentos.

a figura

2010-05-02T12:15:00.005+01:00

Não são ainda conhecidas em detalhe as medidas de austeridade aprovadas entre o governo grego e os representantes da UE e do FMI como condição para o empréstimo de 100 biliões de euros a conceder ao país. Aquilo que já se pressente é que será uma grande humilhação para a Grécia ter o seu país a ser governado por alemães e americanos.

Nos seus grandes princípios, as medidas incluem o aumento da idade da reforma de 53 para 67 anos (que é a idade da reforma na Alemanha); a abolição do 13º e 14º meses de salário na função pública (na Alemanha não existe tal coisa); o congelamento dos salários por três anos na função pública; o aumento do IVA em 2 a 4 pontos percentuais; o aumento dos impostos nos combustíveis, tabaco e alcoól; e um grande "crackdown" a todos aqueles suspeitos de evasão fical, que são muitos na Grécia.

Sondagens recentes indicam que 67% da população é contra as medidas de austeridade e mais de 50% dos gregos declaram-se dispostos a vir para a rua protestar contra as medidas. Como se pôde chegar a esta situação, que é semelhante à portuguesa, só diferindo um pouco no grau de gravidade? Antes de mais é bom lembrar que todos os PIGS possuem democracias recentes, a Grécia e Portugal a partir de 1974, a Espanha a partir de 1975, a Itália a partir da Segunda Guerra, mas com toda a instabilidade conhecida que lhe dá, em média, um governo por ano ao longo dos últimos 50 anos.

Aquilo que falhou foi a democracia. Os países de tradição católica (ortodoxa Grécia incluída) não possuem tradição democrática e mais uma vez demonstraram não a possuir: desgovernam-se me democracia, como já várias vezes aconteceu no passado. O seu regime natural de governação possui, no topo da hierarquia, um homem - que designarei como chefe de Estado - dotado de poderes supremos e absolutos, e que não responde perante a população.

Esse homem é a cara exterior do país e a imagem da sua credibilidade. É ele que dá a cara pelo país e que decide depois internamente aquilo que tem de ser feito, isto é, é ele que governa. A governação é inteiramente da sua responsabilidade e uma má governação é-lhe imputada directamente a ele. Numa palavra, é a figura do Papa da Igreja Católica.

Quando os países de tradição católica são governados de acordo com este modelo, eles são capazes de criar economias extraordinariamente prósperas, e não há democracias que lhes ganhem, como sucedeu com o Portugal de Salazar e a Espanha de Franco. Entre 1926 e 1974, o país que mais cresceu na Europa Ocidental (entre os 12 países que eram nossos parceiros na UE quando aderimos em 1974) foi Portugal (veja aqui). A Espanha tem um registo semelhante desde que Franco chegou ao poder até o abandonar em 1975. A base de dados que utilizei é absolutamente imparcial (na realidade, é até protestante) e está aqui.

É em direcção a este modelo de governação que os PIGS vão ter de caminhar se querem recuperar a prosperidade económica e a reputação internacional. As medidas de austeridade agora impostas à Grécia não vão resultar, se é que serão impostas de todo (cf. aqui).

na rua

2010-05-01T23:28:00.005+01:00

As palavras de Wolfgang Nowak ao Daily Telegraph, que reproduzo abaixo, não deixam dúvidas acerca das condições alemãs para ajudar a Grécia (e mais tarde Portugal e a Espanha também). Trata-se de forçar uma mudança cultural, daquilo que eu tenho chamado a cultura católica para a cultura protestante.

Os PIGS têm andado a viver com instituições que não são suas, como pessoas que andam vestidas com fatos que não foram feitos à sua medida. Como tenho insistido, a combinação do liberalismo com a social-democracia, em que consiste a democracia liberal moderna, é a combinação de duas doutrinas protestantes, totalmente alheias à cultura católica e que inevitavelmente só poderiam dar mau resultado. De resto, não é a primeira vez que a democracia-liberal falha nestes países. (Em Portugal, a última vez foi em 1926)

A opção agora é clara. Ou os PIGS se submetem à cultura protestante para receber o dinheiro alemão e do FMI, permanecendo no Euro, ou rejeitam as imposições, defendendo a sua cultura, mas tendo de saír do Euro. Em conversa recente com o Joaquim do Portugal Contemporâneo, ele pensa que é a primeira opção que vai vencer. Eu penso que é a segunda. E tudo se vai decidir na rua, como já começa a decidir-se na Grécia.

imposing

2010-05-01T23:10:00.005+01:00

According to Wolfgang Nowak, chief economic advisor to Gerhard Schroeder, the German chancellor who himself implemented painful economic and welfare reforms at the beginning of this century, Germans will demand that Greece shapes up.

"Germans just don't like to pay for people to retire early, to claim several holiday bonuses," he said. "We hear that Greeks are not ready to accept change in these things and are blaming Germany, but the reality is that Germany is already having to adapt to keep up with the economies of Brazil, Russia, India and China. Greece must adapt too."

Such is the disillusionment within Germany about what is perceived as a Mediterranean work ethic in direct contrast to the discipline at home that a cultural chasm has opened up between northern and southern Europe. The EU must take the opportunity to bridge that chasm by imposing a fresh, northern-European rigour on Portugal, Italy, Greece and Spain (the so-called PIGS), said Mr Nowak.

"It's cultural," he said. "These [southern European] states must adapt. If we help Greece we must help Portugal and Spain too. It's a chain reaction". (aqui)

processos impessoais

2010-05-01T20:40:00.000+01:00

Este artigo citado pelo Joaquim a partir do Times é muito significativo do pensamento moderno. Ele pressupõe que há basicamente dois modelos sociais no Ocidente, o modelo liberal de inspiração anglo-saxónica, e o outro que o autor designa por modelo Europeu, que é o modelo social-democrata de inspiração germânica.

O modelo liberal entra em ruptura pela falência de grandes empresas privadas, como a Lehman Brothers; o modelo social-democrata entra em ruptura pela falência dos Estados nacionais, como agora está a suceder na Grécia. Num caso falha o mercado, noutro falha a democracia. Em ambos os casos falham processos impessoais.

Um ponto significativo do artigo é que o autor parte do princípio de que, para além das doutrinas do liberalismo e da social-democracia - ambas de inspiração protestante -, não existe mais pensamento na Civilização Ocidental. A verdade é que existe, embora não esteja suficientemente desenvolvido e divulgado. Refiro-me naturalmente à Doutrina Social da Igreja. E uma das diferenças cruciais entre o pensamento social católico, e o pensamento social protestante, tal como expresso quer na doutrina liberal quer na doutrina socialista, é a sua rejeição dos processos impessoais, e o seu ênfase no chamado personalismo católico.

Num processo impessoal, como o mercado ou a democracia, todos participam nele mas ninguém é responsável pelos seus resultados. Uma das consequências é que ninguém é capaz de travar este processo mesmo quando todos vêem que ele se encaminha para o desastre. Neste aspecto, não vale a pena sequer perguntar qual é pior, se o mercado ou a democracia. São iguais. Ninguém os consegue parar. Só param quando há desastre. Daí a importância de manter estes processos - o mercado e a democracia - dentro de esferas que salvaguardem a pessoalidade, as quais são necessariamente as esferas das pequenas comunidades.

Enquanto os processos sociais se mantêm dentro de esferas pessoalizadas é possível chamar à razão os seus participantes quando eles se encaminham para produzir resultados que são danosos para a comunidade. Porém, quando eles se tornam processos impessoais e de massa, não é possível falar com ninguém, e não é possível corrigir-lhes os erros. O apelo à razão deixa de funcionar, os processos tornam-se a-racionais, e não existe mais garantia de que eles estejam ao serviço das pessoas, e não as pessoas ao serviço deles.

É função da autoridade política proteger as pessoas dos resultados indesejáveis de processos sociais impessoais, impondo-lhes limites e restricções. Mas esta função só pode ser desempenhada eficazmente se a autoridade política não fôr o resultado, ela mesma, de um processo impessoal. Quem levou as finanças públicas da Grécia ao estado em que se encontram? O actual primeiro-ministro, o anterior, aquele que serviu antes dele ou ainda o precedente? Foram todos e nenhum em particular. Não há maneira de pedir responsabilidades a ninguém, tanto mais que cada um deles actuou em nome do povo.

Quanto a Portugal, que está na segunda posição em relação à Grécia, e mesmo perante o exemplo grego, alguém pode razoavelmente esperar que o governo inverta o curso das suas políticas por forma a evitar uma bancarrota semelhante à da Grécia? Claro que não. No fundo, a actual situação das finanças públicas portuguesas não é da responsabilidade deste governo senão numa pequena medida; todos os anteriores contribuiram para ela. Não há maneira de parar este combóio. Excepto quando ele bater na parede.

a maçã

2010-05-01T00:03:00.007+01:00

A julgar pelas notícias públicas, dir-se-ia que a situação económica nos PIGS é má e a dos não-PIGS é boa ou pelo menos razoável. A verdade é um pouco diferente. Nem a situação dos PIGS é tão má quanto parece nem a dos não-PIGS é tão boa quanto parece.

Os países católicos (aqui identificados, grosso modo, com os PIGS) dão sempre uma imagem pública pior do que aquilo que na realidade são, ao passo que os países protestantes (aqui identificados grosso modo com os não-PIGS) dão sempre uma imagem pública melhor do que aquilo que na realidade são. Vale a pena uma pequena analogia. A maçã portuguesa é tipicamente pequena, a côr não é homogénea, possui às vezes a casca enrugada. Mas é doce. A maçã importada da Nova Zelândia é grande, de um vermelho homogéneo, a casca é lustrosa. Mas não sabe a nada.

A razão é que a cultura católica é a única onde as pessoas, através do sacramento da confissão, são levadas a admitir os seus pecados perante terceiros. Na cultura protestante não existe tal coisa como o sacramento da confissão. Ao exteriorizar os seus pecados, os povos de cultura católica dão a impressão de serem mais pecadores do que os outros. Mas não são. Os outros são tão pecadores ou mais do que eles, só que não exteriorizam os seus pecados. Para quem goste de enumerar os pecados humanos, o melhor que tem a fazer é dirigir-se a um país católico, porque eles estão todos à superfície, na realidade, estão todos nos jornais.

Ao contrário daquilo que geralmente se crê, a cultura católica é, por isso, muito mais transparente do que a cultura protestante. Ela exterioriza facilmente os seus males e todos os seus pecados, ao passo que a cultura protestante esconde uns e outros. Recentemente um jornalista inglês que foi trabalhar para Itália admitiu que nos primeiros meses não gostou de viver no país. Mas depois de lá passar alguns meses, apercebeu-se da beleza do país e da sua cultura. Concluíu ele que aquilo que é bom em Itália não está à superficie.

Claro que não. Aquilo que está à superfície é sobretudo aquilo que é mau. Para conhecer aquilo que é bom em Itália é necessário penetrar na cultura italiana, que é bem capaz de ser uma das melhores do mundo, senão mesmo a melhor. Pelo contrário, num país protestante, como a Inglaterra, o que é bom está à superfície, mas quando se penetra profundamente nessa cultura encontram-se muitas coisas más. A cultura católica é um mistério onde, se se persistir, se sai quase de certeza maravilhado. Pelo contrário, a cultura protestante é uma ilusão de onde se sai quase sempre decepcionado.

Existem também razões filosóficas para esta diferença, de que não tratarei aqui. O ponto importante que quero salientar é este. Nunca se pode julgar um país de cultura católica superficialmente e por aquilo que vem a público, porque aquilo que vem nos jornais dá uma imagem distorcida do país, muito pior do que aquilo que o país, na realidade, é. O contrário vale para um país de tradição protestante.

Por exemplo, a situação do défice orçamental e da dívida pública dos PIGS tem sido considerada calamitosa por que é medida em percentagem do PIB, que é o indicador público do tamanho da economia. Mas, como seria de esperar, o PIB dá uma imagem distorcida, e para pior, do tamanho da economia dos PIGS, significando que o défice e a dívida pública destes países não representam uma situação tão grave como superficialmente, e com base nos dados que são públicos, se faz crer. A razão é que existe nos PIGS uma enorme economia informal que não faz parte do PIB (ver aqui e aqui).

Pelo contrário, os países protestantes são os inventores e os campeões do marketing. Esta palavra reflecte tão genuinamente a cultura do protestantismo britânico que não existe sequer correspondente para ela nos países de tradição católica. O marketing visa, em primeiro lugar, fazer com que a aparência seja melhor que a realidade. E esta é uma das imagens de marca da cultura protestante.

Pesos

2010-04-30T15:37:00.005+01:00

Eu pretendo neste post atribuir um peso relativo (em percentagem) sobre a influência que cada uma das correntes de pensamento que identifiquei no post anterior - a socialista, a liberal e a católica - possui em diferentes países da Europa Ocidental e da América do Norte. A avaliação é necessariamente subjectiva, reflectindo o meu conhecimento teórico acerca da presença de cada uma da correntes de pensamento em cada um dos países considerados, bem como a minha obervação directa da vida nesses países.

EUA: Soc: 20; Lib: 70; Cat: 10.

Países Escandinavos: Soc: 60; ; Lib: 30, Cat: 10.

Canadá: Soc: 30: Lib: 50; Cat: 20.

Portugal (Salazar): Soc: 10; Lib: 10; Cat: 80.

Portugal (actual): Soc: 50, Lib. 20; Cat: 30.

Espanha (Franco): Soc: 10; Lib: 20; Cat: 70.

Espanha (actual): Soc: 40; Lib: 40; Cat: 20.

Itália: Soc: 30; Lib: 30; Cat: 40.

Alemanha: Soc: 50; Lib: 30; Cat: 20.

Reino Unido: Soc: 40; Lib: 50; Cat: 10.

França: Soc: 50; Lib: 30; Cat: 20.

The Pendulum

2010-04-29T23:34:00.008+01:00

The Pendulum: Towards an Economic Theory of the Catholic Society

Pedro Arroja (Ph.D., Economics)
Presented at the 7th Professional Seminar for
Church Communications Offices
Pontifical University of the Holy Cross
Rome, April 2010

1. Church Communication and Economics

Church Communication has been a crucial issue for Pope Benedict XVI for a long time. He has, on occasion, suggested that the Church may not have been effective in communicating its message. This is certainly the case in the area of Economics.

There is no Economic Theory of Catholicism, even though the Social Doctrine of the Church (SDC) provides a basis to build one, and some attempts have been made in the past (1). Economists are educated at universities in the political and economic theories of Liberalism and Socialism which are at the core of modern liberal democracies. Both of these currents of political economy have distinctly Protestant origins, Liberalism in the Scottish moral philosophers of the 18th century, Socialism in the German idealism of the 19th century. Among the 51 economists awarded the Noble Prize in Economics since its inception in 1969, there is not a single one from the predominantly Catholic countries of Southern Europe and Latin America. (2)

The purpose of this paper is to sketch a theory of the political economy of Catholicism. A comparison is also made between the socieconomy of a Catholic society with the socioeconomies of Socialist and Liberal societies, respectively.

The key idea emanating from Catholicism is equilibrium. Catholicism recognizes the same values as modern Liberalism and Socialism, but does not take them to extremes. It supports democracy, but not unlimited democracy; it recognizes the value of personal freedom, but not of unrestricted personal freedom; it preaches equality among men, but not absolute equality; it defends private property, but does not exclude public property. What distinguishes Catholicism from Socialism and Liberalism is that it combines these values in a delicate balance, acting as a sort of force of gravity which pushes the pendulum towards the equilibrium position.

2. Subsidiarity

The SDC is based on three fundamental theological pillars – subsidiarity, personalism and solidarity (3). Socialism shares one of these themes - solidarity - but not the other two. Liberalism shares two of them, but distorts both – Catholic personalism is transformed into Liberal individualism and Catholic subsidiarity is sometimes converted into Liberal minimality.

Liberalism defends a Minimal State, often referred to as a police-State, assigning it the minimal functions of external defence, justice, and homeland security. In contrast, Socialism defends the Welfare State which, together with the previous functions, combines a whole set of social, equalizing functions (social security, health, education, etc.).

Catholicism defends the Subsidiary State. The Subsidiary State is that which is called upon to perform the functions which the people within the community cannot fulfil using their own spontaneous arrangements. The Subsidiary State is compatible both with the Minimal State and the Welfare State, or with any other size of the state, depending on the traditions of each community.

3. Personalism

According to Catholic doctrine, man was created in the image of God, therefore man is, in the earthly order of things, the source, the subject and the ultimate end of all things (4). Socialism, which inverts this order of things and has man serving society, is a heresy of the personalistic doctrine of Catholicism. Modern Liberalism incurs yet another heresy as it replaces personalism by individualism, the idea that each man is a mere fragment of society and essentially equal to all other men.

Liberal individualism sees more similarities in men than differences, while Catholic personalism sees more differences than similarities. The distinction lies in the idea of human personality, the set of unique, distinctive and unrepeatable attributes of each human being. The modern return to the Greek view of man as an individual, rather than as a person, was the result of a change of attitude characteristic of modernity, which reached its peak in Kant. This attitude led to the development of modern science, but it also led to regard man as a mere fact of nature, sufficiently equal to all other men so that he could be massified and become a mere statistic (5).

Modern Economics, with its laws and empirical evidence based on the facts of reality (statistics), would never have been possible without this transformation. When man is seen as an individual, and no longer as a person with attributes that are distinctive, unique and unrepeatable – his personality – one of the immediate consequences is that human life is devalued. It is this same devaluation that is found in Socialism when it affirms the supremacy of the state over man.

4. Community

Solidarity, or the sense of community, is a central pillar of the SDC. Chesterton said that the idea of a Catholic Church is, in itself, sui generis in that it is the only Church that treats all men as being part of a community that embraces them all – a true universal community. (6). According to Catholic doctrine, man benefits from society and, in turn, he owes allegiance to society. Each man is encouraged to promote the common good, which is made up of all those goods which are for the benefit of all, such as peace. All men are brought together by a principle of unity, thus all of them are solidary. In this compromise between man and community, man ultimately prevails over the community. (7)

The family is the first human community. Starting from the family, the idea of community is then expanded, first to the so-called intermediate communities (8), then to the national and universal communities Personalism is a key element that unites the members of a community, which is seen as a web of interpersonal relations. Communities of larger order develop as an outgrowth of communities of lower order following a bottom up process.

This view of society contrasts with both Socialism and Liberalism. Under Socialism, the key community is the nation-state; the community is more important than the individual; society is built from above, according to a top down approach, using the state as an instrument; what brings together the members of the socialist community is common allegiance to the powers of the state. Liberalism places the individual above the community; it favours indiscriminately all spontaneous communities which promote the self-interest of the individual; what binds together the members of each community is mutual interest; societies develop as a free, spontaneous process of mutual adjustment between different kinds of communities, such as the family, the business firm, the nation.

5. Society

Socialism aims at maximimizing material equality among men, using the authority of the state as its chief instrument. Liberalism seeks to maximize personal happiness, freedom being its main instrument. Catholicism aims at maximizing human life (9) and charity is its key lever.

It is now possible to have a glance at the key institutions and social processes of a Catholic Society (CS) and compare them with those of the Socialist Society (SS) and the Liberal Society (LS), respectively.

Government. In the SS, government is the most important institution as it is through the coercive power of the state that socialism hopes to attain its goal of equality; politics pervades all sectors of society and is the key ingredient of social relations. The LS mimimizes the role of government and politics; exchange and contract are the hallmark of social relations. In the CS, spontaneous social institutions prevail over government which has a subsidiary role of regulator and arbiter in society; friendship is the characteristic of social relations.

Market. The SS society minimizes the role of the market which is seen as a source of social inequalities. The market is the key institution of the LS; it is through the unhampered interplay of man’s interests that each man can attain his own ends in life; the role of the market is maximized to the point of becoming global, i.e., impersonal (10). The CS also favours the market, but due to its personalism, it puts the emphasis on local markets where people know each other and have control over its outcomes (v.g., prices, production, employment).

Democracy. The SS favours universal democracy which is seen as the hallmark of equality and freedom. The LS also favours democracy which is regarded as the least evil of all political regimes, but it would like to see some limitations on the right of each man to vote (v.g., being a taxpayer or a property holder). The CS with its personalistic character favours limited or personal democracy where voters know each other and know the people they are supposed to vote.

Property. The SS favours public property, which is seen as a means to achieve its goal of equality. The LS favours private property which is viewed as a powerful means for man to achieve his own goals in life. The CS society also favours private property - which is regarded as constitutive of man’s personality -, but with an important restriction, namely, that it is also at the service of the common good; if this condition is not met, public property is favoured over private property.

Family. The SS does not favour the family; the state organizes society from above and provides a whole range of free services (v.g., health, education), and subsidies (v.g., unemployment, maternity, old age) which severely reduce the need for a family. The LS favours the family as a means of promotion of the individual and as long as it is in the interest of the individual to have one; once individual self-interest vanishes, divorce ensues. The CS puts the emphasis on the family as the main social institution; the family is both a protection-institution for the spouses and their children as well as a learning institution; it is in the family that man learns the values of freedom, authority, love, tradition, justice, temperance, etc.

Education. The chief educational institution in the SS is the state through a system of state-funded schools and universities; education has a political goal of conformity with the prevailing social order. The LS puts the educational emphasis on private institutions such as schools, universities, the family and the business firm; education has a practical bias and is seen as a means to prepare man for a professional carrier in business, or area of life. In the CS, the main educational institution is the family, followed by schools and universities; the main purpose of education is to prepare young people for adulthood.

Justice. In the SS, justice is seen as equality and the judicial system is a tool to attain the equalizing goal of socialism; judicial decisions are biased in favour of the poor and the needy; compassion is the main trait of judicial decisions. In the LS, justice is fairness, reflecting the prevailing business culture that no one should be left empty-handed; impartiality is the chief characteristic of judicial decisions. In the CS, justice is retribution; the idea of justice is to make offenders pay a penalty for their offenses; authority is the key characteristic of judicial decisions.

6. The Economy

This key economic institutions and processes of a Catholic Society (CS) can now be analyzed and compared with those of the Socialist Society (SS) and the Liberal Society (LS).

Companies and business. The most important economic institution of the SS is the state or the state-owned company which in general is a large company; production is directed at an impersonal, national market. In the LS prevails the private company, from the small to the large, multinational corporation; production is made for an impersonal market. The prevailing company in the CS society is the family-firm, typically a small company; production is focused on the personal, local market place.

Industrial organization. State monopolies and oligopolies led by a state-owned company are the dominant form of industrial organization in a SS; the private, competitive sector of the economy is small and prevails in industries which are not politically important. In the LS, natural monopolies and oligopolies are also found but are led by private, usually large corporations; the competitive sector of the economy is vast and strong. The CS is the realm of competition among predominantly small family-businesses; large firms are rare as the risk of losing family control prevents the family-firm from growing too large.

Employment. In the SS, the state is the biggest employer either directly or through state-owned companies, and the typical employee is the civil servant; employees are assessed by their adherence to follow orders that come from the hierarchy; promotions are based on political loyalty and seniority. In the LS the greatest employers are large, private corporations; people are evaluated based on their productivity and promotions tend to be based on merit. In the CS, the largest employers are family-businesses; employees are evaluated on the basis of diligence and loyalty, with promotions usually following the growth of the family-firm.

Entrepreneurship. In the SS, entrepreneurship is discouraged; the most important sectors of the economy are dominated by the state or state-owned companies which prevent the entry of new companies; new companies are allowed in the residual, private sector, subject to licensing and detailed regulation. In the LS entrepreneurship is encouraged; this is the country where the most successful and richest businessmen are found; barriers to entry might be found in some sectors dominated by large corporations. The CS is the realm of the small, competitive family-firm; big companies are rare and so is market dominance; there are no significant barriers to start a new business and the required start-up capital is usually small.

Creativity. In the SS, the economy is arranged to serve the needs of an impersonal, national market through state bureaucracies which have no incentive to be creative. In the LS, creativity is stimulated by profit but the impersonal nature of the market puts limitations on the identification of consumer needs. The CS is a face-to-face economy where the producer often knows the consumer personally; the direct knowledge of consumer needs, and the profit incentive, give the Catholic society a considerable potential for economic creativity.

Flexibility. In the SS, changing economic conditions are met by the vagaries of state bureaucracies which are slow to react and have no incentive to adjust; this economy is prone to severe and prolonged misallocations of resources. In the LS there is a powerful profit-incentive to adjust to changing economic conditions but the impersonal character of the market makes it difficult for entrepeneurs and managers to identify the source and direction of change. In the CS producers and consumers live face-to-face in local markets, providing producers both with the knowledge and the profit-incentive to adjust rapidly to changing economic circumstances; misallocation of resources tends to be minimal and of short duration in this society.

Economic Policy. The SS favours economic policy as a means to direct the economy towards the end defined by the state; economic policy is conducted by the state at both the macro and micro levels. The LS rejects economic policy on the belief that government intervention in the economy always produces more harm than good. The CS favours the use of economic policy as a solution of last resort to protect the community; it should be used primarily at the local level of government and subsidiarily at the regional and state levels.

Corruption. In the SS, politicians and managers of large, state-owned companies take decisions with the money of the anonymous mass of taxpayers who do not have sufficient means and information to control them; thus, the door is wide open for them to use this money for their own gain; corruption is a characteristic trait of the socialist society. In the LS, the same risk is present, but now with regard to large corporations, whose managers take decisions with other people’s money – the anonymous mass of shareholders. In the CS, corruption is minimized, as the family-firm prevails; this firm is usually run by its owner, and the owner is sufficiently close to his employees so as to prevent them from using the company’s resources for their own benefit.

Economic and financial crises. The LS is subject to economic and financial crises; all it takes is one or several large companies to go bankrupt for this to have devastating knock-on effects throughout the economy. In the SS, economic and financial crises can also occur, and their effects are even more widespread as the state is the largest employer and the biggest economic institution; in this society, crises are typically the result of the insolvency of the national state. In the CS there are no large economic institutions; the state is generally small, because of its subsidiary role, and even large family-companies can only reach a moderate dimension if they are to remain under family control; in this society, one or several family-firms may go bankrupt without any noticeable effects on the economy; the vast web of family-firms and personal relationships keeps this society insulated from the effects of serious economic and financial crises.

7. Summary and Conclusions

Church communication typically starts out with theology and then evolves to more mundane issues of morals, economics, law, politics, even science. Pope Benedict XVI has consistently argued that Catholicism is a rational doctrine and that there is no opposition between reason and faith. Faith and reason are complementary and faith is regarded as the end-limit of reason. This being so, one effective strategy for Church communication before certain audiences, such as academics, is to start out, not with theology, which is ultimately concerned with faith, but with the social sciences which claim to be the hallmark of reason. Catholic faith will then follow as a consequence and as a necessity of reason.

Modern Economics is from birth a Protestant science (Adam Smith, Scotland, 1776), and the two main competing broad schools of modern political economy also share a Protestant origin - Liberalism (Great Britain) and Socialism (Germany). There is no school of Economic thought which can claim to be distinctly Catholic. Yet, this does not appear to be the fault of the Church but of economists themselves. The SDC, within its broad principles, suggests a distinctive Catholic socioeconomy.

This paper sketches an economic theory of the Catholic society based on the SDC. The socioeconomic paradigm of Catholicism is confronted with the paradigms of Liberalism and Socialism, which together are at the base of modern, liberal democracies. The economic theory of the Catholic society is based on three pillars, personalism, community and subsidiarity and is aimed at maximizing human life.

The paper’s assessment is that a purely Catholic economy, in comparison with the purely Liberal and purely Socialist economies, is more competitive, more creative, and less corrupt; it promotes a closely-knit network of interpersonal relations which enhance job security and economic stability; it leads to a more flexible allocation of resources and less unemployment; it maximizes the probability of a worker becoming an entrepreneur; it is less exposed, and more resilient, to financial and economic crises and external shocks; etc. The purely Catholic economy is a sort of compromise or equilibrium between the excesses and the risks posed by both the purely Liberal and the purely Socialist economies.

Notes and References:
(1) Hilaire Belloc, The Servile State (1912); also E.F. Schumacher, Small is Beautiful (1973).
(2) Nobel Prize winners in Economics by country: USA (34), UK (8), Norway (2), Sweden (2), France, Germany, Israel, Netherlands, Russia.
(3) Michael Glazier and Monika K. Hellwig (eds.), The Modern Catholic Encyclopedia, Liturgical Press, Collegeville, Minnesota, 2004, p. 786.
(4) Cathecism: 1912; 1929.
(5) Joseph Ratzinger, Introduction to Christianity, Ignatius Press, S. Francisco, 2004, pp. 158-161.
(6) G.K. Chesterton, Por Qué Soy Catolico, Editorial Homo Legens, Madrid, 2009.
(7) Cathecism: 1880-81.
(8) Centesimus Annus: 49.
(9) Cathecism: Prologue
(10) By an impersonal social process or institution is meant a process in which persons do participate but where the final results of the process cannot be assigned to any single person. A national or global market and universal democracy are examples.

em dracmas

2010-04-29T09:55:00.004+01:00

Os yields das obrigações do governo grego a dois anos atingiram esta semana 32%. Ora, com valores desta grandeza, aquilo que os mercado estão a descontar já não é que a dívida do governo grego será reembolsada em euros. Aquilo que eles estão a descontar é que será reembolsada em dracmas - e dracmas fortemente desvalorizados.

É possível prolongar a permanência da Grécia, bem como de Portugal e Espanha, no euro talvez um ano ou dois. Mas não é possível prolongar mais. A ajuda da UE/FMI à Grécia, se vier, vai prolongar a agonia, mas não resolve o problema. Um dos instrumentos-chave da receita do FMI, senão mesmo o principal, é a desvalorização da moeda. E dentro do euro a Grécia e Portugal não podem desvalorizar. Só podem fazê-lo fora dele.

A saída do euro, e a desvalorização que se seguirá das moedas nacionais, vai levar as economias dos PIGS a fecharem-se por alguns anos. O custo de comprar produtos estrangeiros vai ficar muito elevado, e a procura passa a ser para produtos nacionais mais baratos, fazendo surgir novas empresas nacionais, ou fazendo expandir as existentes, que produzem para os mercados locais e nacional. Esta é uma característica da economia de tradição católica que tenho vindo a descrever, a prioridade que os produtores devem dar, primeiro ao mercado local, depois ao mercado nacional e só em último lugar ao mercado global. Tal significa que para os PIGS, pelo menos, a globalização está prestes a acabar.

Num mercado local os produtores conhecem os consumidores e as suas necessidades, e podem orientar as suas produções para a satisfação dessas necessidades. Pelo contrário, o mercado global é uma abstracção, ninguém conhece ninguém, dificilmente as produções se podem ajustar às necessidades dos consumidores. Não surpreende que a experiência da globalização se tenha traduzido numa enorme crise que, na zona Euro, está a afectar os PIGS em primeiro lugar.

E está a afectar os PIGS em primeiro lugar porque sendo países de tradição católica estão habituados a produzir para mercados locais, em primeiro lugar. A instituição económica por excelência destas economias é a pequena empresa - a empresa familiar. Estes países nunca tiveram muitas multinacionais, que são as empresas adequadas a produzir produtos estandardizados para mercados globais. Essa é uma característica das economias de tradição protestantes (EUA, RU, Alemanha, etc.).

Para os PIGS a saída do euro representa voltarem a produzir de acordo com a sua tradição católica: pequenas empresas servindo em primeiro lugar mercados locais. Será assim também que em Portugal se vão revigorar as pequenas cidades do interior que a recente onda de globalização praticamente fez desaparecer do mapa económico do país.

Maria vai com as outras

2010-04-27T12:00:00.005+01:00

A Grécia está à beira do colapso económico e político. Logo a seguir, na fila de espera, estão os países católicos, Portugal, Espanha, Irlanda e Itália.

O que é que correu mal na questão do euro? O facto de os intelectuais de cultura católica não pensarem pela sua própria cabeça, não darem importância às ideias, não terem uma doutrina económica que seja conforme à sua cultura. Nunca a desenvolveram. Fora da Teologia, não há doutrina católica sobre economia, política, sociologia, direito, etc. Os intelectuais de cultura católica, incluindo os professores nas universidades, limitam-se a repetir doutrinas de origem protestante em todos estes domínios.

Se existisse um pensamento económico católico, o que é que ele teria dito sobre a adesão ao euro, e com que argumentos? Teria rejeitado. O Euro é uma ideia tipicamente da tradição socialista (protestante) que acredita que as comunidades se constroem de cima para baixo. É o típico construtivismo social.

O pensamento económico católico teria argumentado que as comunidades não se constroem de cima para baixo. Constroem-se de baixo para cima e o povo, nos diferentes países, nunca tinha reclamado a necessidade de uma moeda única. O personalismo católico que, a nível comunitário, se exprime no respeito pelas diferenças nacionais, teria a acrescentado que aquilo que é bom para um país não é necessariamente bom para os outros. As diferenças de produtividade, por exemplo entre a Alemanha e Portugal, não iriam desaparecer com o euro. Pelo contrário, iriam manter-se, e, a prazo, isso seria fatal para o euro. Os alemães, na sua tradição protestante, vivem para o trabalho e realizam a vida no trabalho. Os portugueses, na sua tradição católica, vivem para gozar a vida, trabalhando o mínimo que podem para esse efeito. Finalmente, o princípio da subsidiaridade. Se as pessoas, nos seus arranjos espontâneos, nunca tinham acabado com as moedas nacionais, porque razão vai o Estado fazê-lo coercivamente, quando ninguém o chamou para isso?

Pronto, mas agora já é tarde. Agora, avizinha-se um cataclismo económico e político que acabará com o Euro para os países católicos e também com a classe política que ao longo dos últimos vinte anos não teve a inteligência para evitar meter-se nessa aventura. Faltando-lhes a capacidade e o engenho para pensarem pela sua própria cabeça, o que significa pensarem de acordo com a sua tradição cultural, os intelectuais de cultura católica são uma espécie de "Maria vai com as outras".

liberdade moderna

2010-04-25T20:42:00.007+01:00

A concepção moderna de liberdade a que me refiro no meu post anterior também inclui isto, na realidade, como então argumentei, inclui o que se quiser (cf. tb. aqui).
.
Eu gostaria ainda de me dirigir ao Rui a., que tem posto em causa a importância da minha hipótese de base acerca da cultura católica portuguesa, para lhe colocar duas questões:
.
1) Imagina algums jornal português a conduzir uma campanha contra a visita do Papa semelhante àquela que tem sido conduzida pelo Times? Não imagina por certo. Porque o Papa estará em Portugal dentro de dias e nenhum a fez.
.
2) Suponha que a notícia de hoje do Times era publicada num jornal português. Imagina uma caixa de comentários igual à do Times, com todo o tipo de ofensas ao Papa? Não é possível imaginar, significaria que Portugal estaria à beira de uma guerra civil.
.
O Liberalismo que o Rui a. pretende defender está espelhado na caixa de comentários do Times. É um Liberalismo que se fosse implantado em Portugal conduziria à guerra civil (como conduziu depois da Revolução Liberal de 1820; como conduziu a uma revolução para se impôr na Inglaterra em 1688, onde o catolicismo foi derrotado e proibido por cerca de cem anos)

liberdade católica

2010-04-25T16:54:00.009+01:00

O Rui a. afirma neste post que eu mudei muito nos últimos anos, ao ponto de desdizer praticamente tudo aquilo que havia dito no passado. Eu penso que mudei alguma coisa, mas não convém exagerar.

Um ponto onde certamente mudei é na concepção de liberdade - mas não na ideia de liberdade em si - e é sobre este ponto que gostaria de elaborar, tanto mais que me parece que é este ponto que é decisivo para a avaliação que o Rui a. faz do meu percurso. Para tanto uma pequena digressão filosófica é necessária, porque é nesta digressão que está a chave da mudança.

O tema central da Reforma Protestante foi a constestação da autoridade do Papa e é ainda esse ponto - aliás, o único - que ainda hoje une as diferentes denominações protestantes. O Papa é o representante de Deus, e portanto não seria nada surpreendente que mais cedo ou mais tarde a filosofia de inspiração protestante - que é a filosofia moderna - internalizasse esta ideia e contestasse a autoridade de Deus. Assim o fez.

Foi Kant o filósofo que matou Deus. Se se disser que foi David Hume antes dele, eu não contestaria, porque não me parece ser um ponto decisivo. Hume é o filósofo do protestantismo anglo-saxónico e Kant o filósofo do protestantismo continental, que é essencialmente germânico. O protestantismo que se exprimiu na filosofia moderna a partir destes dois filósofos rejeitou uma ideia de liberdade - que eu chamarei aqui de liberdade natural - e substituiu-a por uma outra - a que chamarei liberdade moderna.

A ideia de liberdade que prevalecia até à modernidade era, de facto, uma ideia de liberdade natural, aquela que emerge da família. E que liberdade é que um pai concede a um filho? A liberdade para fazer tudo aquilo que ele quiser desde que não seja mau para ele próprio ou para os outros. Quando o filho cresce, e se supõe que ele passa a saber aquilo que é mau para si próprio, a sua liberdade fica apenas limitada pela restricção de não fazer mal aos outros.

O primeiro aspecto a salientar é o conteúdo concreto desta concepção de liberdade: "podes fazer isto, aquilo e aqueloutro, contanto que não faças mal aos outros". O segundo aspecto a salientar é que esta liberdade é limitada pela autoridade, inicialmente a autoridade do pai, depois as diversas autoridades que um homem encontra pelo caminho ao longo da sua vida, como a do professor, do patrão, etc., e, em última instância, quando não restar nenhuma autoridade humana acima dele, a sua liberdade é limitada pela autoridade de Deus. Esta é a concepção cristã (católica) de liberdade.

Muito diferente é a liberdade moderna. Nós ainda hoje nos recordamos que no 25 de Abril que hoje se comemora toda a gente dava vivas à Liberdade, aliás a data é ainda hoje considerada o Dia da Liberdade. Trata-se, obviamente, de uma concepção abstracta de liberdade e, por isso, cada um dá-lhe o conteúdo que quer. Para uns, liberdade está na capacidade de votarem em eleições democráticas cada quatro anos, para outros em fazerem aborto a pedido, para outros ainda em depreciarem terceiros a seu bel-prazer; para outros ainda em terem um Estado mais pequeno; e para os homossexuais em poderem casar como fazem os heterossexuais. Já se vê que, nesta concepção abstracta, não há entendimento possível sobre o que seja a liberdade. Esta é uma concepção a-racional de liberdade, ao contrário da concepção católica.

Em segundo lugar, depois de a filosofia moderna matar a autoridade de Deus, a liberdade moderna é limitada, não por uma autoridade pessoalizada e em última instância por Deus, como a liberdade católica, mas por uma outra abstracção - a lei. Em última instância a lei é que define o que é a liberdade. Ontem não havia liberdade para fazer um aborto, hoje já há. Hoje não há liberdade para dois homossexuais casarem, mas amanhã já pode haver. As dificuldades aumentam quando o sistema judicial não é eficaz, como acontece em Portugal, porque passa então a ser liberdade tudo aquilo que o sistema judicial não consegue penalizar. A concepção moderna é uma concepção arbitrária de liberdade. Dois homens perfeitamente racionais nunca chegarão a acordo sobre o que seja a liberdade.

Era esta a concepção de liberdade que eu possuía no final dos anos 80 antes de saber no que ela dava. Hoje, perante os resultados que estão debaixo dos olhos, e fruto de uma mais profunda reflexão, não a perfilho. Perfilho a concepção de liberdade católica, que é uma liberdade concreta ("podes fazer isto, mas não aquilo") e uma liberdade que está sujeita a uma autoridade, em última instância a autoridade de Deus. Mas não me parece que, por esta diferença, eu seja hoje menos radical na defesa da liberdade do que era há vinte anos (como ainda hoje sou relembrado aqui).

The longest

2010-04-24T15:57:00.000+01:00

The longest surviving institution in the World

É?

2010-04-24T11:55:00.004+01:00

No seguimento do meu post anterior: as doutrinas saídas da reforma protestante, no domínio teológico, filosófico, político, etc., estão de tal maneira impregnadas de irracionalidade que tiveram de se inventar clichés para a ocultar. As pessoas repetem este clichés como se fossem verdades sem cuidarem de olhar para a realidade que os desmente conclusivamente.

Um dos mais divulgados é o cliché de que a democracia é o único regime político que permite a substituição pacífica dos governantes.

É? Foi assim que Hitler foi substituído no poder?

Kung

2010-04-24T11:07:00.007+01:00

O Público divulga hoje uma carta aberta do teólogo suíço Hans Kung dirigida aos bispos católicos e publicada no New York Times. Kung foi colega do Papa na Universidade de Tubingen e mais tarde incompatibilizou-se com ele. A carta é uma crítica cerrada ao Papa. A principal reivindicação de Kung é antiga e é dessa que me ocuparei aqui - a substituição da autoridade suprema e absoluta do Papa na governação da Igreja Católica pelo poder colegial dos bispos.

A questão é muito importante. Primeiro, porque tornaria a Igreja Católica semelhante às igrejas protestantes. Na realidade, a única coisa que une as igrejas protestantes é a sua contestação à autoridade suprema e absoluta do Papa. Segundo, porque se trata do confronto entre dois regimes de governação - o autoritário e o democrático -, que teria reflexos imediatos na sociedade. Esta é uma questão política da máxima importância.

Eu fico sempre um pouco desconcertado como a Igreja Católica reage a estas críticas - ou permanece em silêncio, ou as reacções são conduzidas dentro de discussões teológicas mais ou menos complexas e de difícil compreensão para o público interessado, mesmo o inteligente. Se o Catolicismo é uma doutrina racional - e se a Igreja Católica é a guardiã da razão -, como eu julgo que é, não deverão existir impedimentos a confrontar os críticos com argumento racional fundado.

A Igreja Católica propõe-se defender e promover a vida humana como valor supremo. A questão é então a de saber que regime de governação de uma comunidade humana (seja a Igreja, o país ou a família) é mais favorável à defesa e promoção da vida humana - o autoritário ou o democrático?

Antes de responder, eu gostaria de invocar duas situações com o intuito de vivicar a questão. Primeira, os casos de pedofilia na Igreja levantaram uma onda justificada de indignação exigindo ao Papa responsabilidades e que ele tomasse medidas para corrigir a situação. Isso ele tem vindo a fazer. Porém, se a Igreja fosse governada por uma assembleia de bispos, a quem é que se iriam exigir responsabilidades?

Segunda, se Portugal tivesse sido governado por Salazar nos últimos quinze anos, há muito que ele teria sido deposto. Tinham-se-lhe exigido responsabilidades pela estagnação económica, o desemprego crescente, o estado das contas públicas. Porém, como o país foi governado pela maioria, pedem-se responsabilidades a quem?

Quando no topo da hierarquia da governação existe um homem com poder absoluto, e a governação corre mal, é possível falar racionalmente com ele, chamá-lo à razão, exigir reformas, de maneira que a governação seja reorientada para o bem comum e a promoção da vida humana. No caso de ele não aceitar os argumentos da razão, ou não ser capaz de os pôr em prática, então, ele vai ter de saír, a bem ou a mal. Mas se a governação é feita por uma maioria, ou pelos seus representantes, pede-se responsabilidades a quem, fala-se com quem, exigem-se reformas a quem?

A ninguém. É impossível, uma maioria não é uma pessoa, é uma entidade impessoal, não é possível falar racionalmente com ela. A razão não pode prevalecer. Nada garante que o curso da governação seja corrigido e reorientado para o bem comum. Pode mesmo acabar num grande desastre, na realidade, os grandes desastres do século XX foram todos provocados por governos democráticos. Impedida a razão de prevalecer, prevalece a a-racionalidade das massas.

A solução proposta por Kung retiraria à Igreja o instrumento principal que a tem mantido por milénios - a supremacia da razão, pessoalizada no Papa. Seguir a solução de Kung era desfazer a Igreja Católica em muitas igrejas independentes no espaço de poucos anos, à semelhança do que acontece com as igrejas protestantes, as quais já são 33 mil.

adversity

2010-04-23T23:23:00.009+01:00

I consider my previous post one important step in my own understanding of Catholicism. I came to Catholicism as an adult shortly after Joseph Ratzinger was elected Pope. That evening in April 2005 I was working on financial matters and watching CNBC when the new Pope was announced. I had heard about him before, but did not know much about his work.

I knew he was a serious candidate for the papacy and even learned that he had been called a nazi by one of his former colleagues (Hans Kung) at the University of Tubingen. Probably this was the ringing bell, as I recall to have thought: "Well, to be attacked in this manner in Church circles he must be a very special man".

When I learned he had chosen the name Benedict XVI, my first reaction was: "How strange, Benedict...". Only later I learned that the Portuguese equivalent of Benedict was Bento. In the following days I tried to learn more about him in the Internet and later I started to buy his books, and books about him, both in Portugal and abroad. By now, I have some fifty of them.

I felt there was something in common between the Pope and myself. As I went through his books, the books of his critics, and his biographies, my first suspicions were confirmed, and my consideration for him increased sharply.

First of all, he was an academic like myself. He spend very little time of his life as a priest. Most of his active life had been spent as a Professor of Theology in Germany, and this included the famous Faculty of Catholic Theology of the University of Tubingen.

Second, since the mid-eighties that I had been writing for the Vida Economica newspaper and had been commenting on the Social Doctrine of the Church. Pope John Paul II published two Encyclicals in the eighties on social and economic matters, Laborem Exercens (1981) on human labour and Sollicitudo Rei Socialis (1987) on social and economic development. I was not impressed by any of them. To this day I do not hold Pope John Paul II in very high intellectual regard, certainly not in social matters.

Then in 1991 came the Encyclical Centesimus Annus on the centenary of Leo XIII's Rerum Novarum and it marked quite a change relative to the previous social Encyclicals of Pope John Paul II. I praised quite highly Centesimus Annus in two or three articles I wrote at the time for Vida Económica, all of them are reprinted in my book Catalaxia. I also suspected at the time that someone of a very high intellectual caliber was now advising the Pope. My suspicions were confirmed later. It was Cardinal Joseph Ratzinger who by then had been for ten years in charge of the Congregation for the Doctrine of the Faith.

When I read his works after he became Pope what impressed me most was his claim, forcefully argued, that Catholicism is a rational doctrine. I had abandoned Catholicism as soon as I could get rid off it in my early adolescence, after being forced by my mother to attend the Church and Cathequesis. Educated as an economist I was not supposed to pay any attention to Catholic doctrine. My preferred authors were people like Milton Friedman, Friedrich Hayek, Ludwig von Mises and other famous economistas. In Mises I admired the rational economist, in Friedman the great, invincible, debater, even though Hayek was the most persuasive of them all. I consider now that I was educated in Protestantism, Economic Protestantism to be sure.

As I went through the works of Joseph Ratzinger, I became more and more persuaded that he was right. Catholicism is a rational doctrine. Then, I found out that what I had considered the great ideas of economists and philosophers, some of them having won the Nobel Prize, actually were all in Catholicism. For example, Hegel's famous trilogy of thesis, antithesis and synthesis, is actually the distinctive way of Catholic thinking, and the theological thought of Ratzinger is an excellent example at that. More recently, G. K. Chesterton put it in a better perspective to me: "The best os Protestantism is what it retained from Catholicism".

But what attracted me most to Ratzinger was a trait of his personality which I share with him, namely, his enormous capacity to attract adversity. He is a soulmate of mine, I thought, in this regard one of the very few soulmates I have ever encountered in my life.

I deeply admire his capacity to state the truth, however unpopular it might be, and stand for it, regardless of consequences. He does not do it on purpose, it is something that comes naturally to him. God put that trait on him and, as a Pope, he has been paying a heavy price for it. There is a price to be paid for truth and rationality. But there is no choice: the alternative is irrationality and violence. That is why I think we should stand for Pope Benedict and for the Church.

Human life

2010-04-23T18:19:00.007+01:00

Socialism aims at maximizing material equality among men, using the authority of the state as its chief instrument. Liberalism seeks to maximize personal happiness, freedom being its main instrument. Catholicism aims at maximizing human life (Cat: Prologue; 1) with charity being its key lever.

Catholicism also supports the values pursued by Liberalism and Socialism, but it does not promote them to the rank of the highest values to be pursued in life. The highest value a rational man can pursue in life is life itself, whithout which no other value makes sense. Equality and personal freedom are certainly important values for Catholicism, but they are not the highest values. The highest value is human life, in its triple dimension of quantity, quality and duration.

From a Catholic point of view, then, rationality lies in all that promotes life, while Liberal rationality involves everything that promotes personal freedom and Socialism considers rational whatever furthers equality.

Consider the case of abortion. Catholicism cannot approve abortion because it does not favour life. Liberalism, on the contrary, endorses abortion because it promotes freedom. Socialism also favours abortion but on different grounds, because it alleviates poverty and promotes equality. All these answers seem to be perfectly rational in the sense that they are coherent with the goals pursued by each one of the three different doctrines. But, is there one that is more rational than the others?

Consider now the case of homosexual marriage. Socialism favours homosexual marriage because it promotes equality between homosexual and heterosexual people. Liberalism adopts the same stance, but on different grounds, arguing that homosexuals should be free to live according to the arrangements they wish, including marriage. Catholicism cannot favour homosexual marriage because it does not promote life, only heterosexual marriage does. Here again, all three answers seem to be perfectly rational. But, is there one that is more rational than the others?

The point I am trying to make is that there is no purpose in trying to discuss the relative positions of Catholicism, Socialism and Liberalism (or any other ism) on any particular issue without asking the question of higher order regarding the ultimate value that each of these doctrines pursues. Before doing so, no agreement is possible between Catholicism and Socialism on the one hand, and between Catholicism and Liberalism on the other hand, on the issue of abortion or homosexual marriage, and no standard exists to judge rationally their different positions.

The answer to the higher order question is life for Catholicism, equality for Socialism and personal freedom for Liberalism. Which of these values is the rational one to be made the end of man's life? The asnwer is: life, without which none of the others make sense. Therefore, Catholicism is the rational doctrine, and the rational answers to the issues of abortion and homosexual marriage are those provided by Catholicism.

Note to my readers

2010-04-23T18:05:00.005+01:00

From now on I shall be writing predominantly in English in this blog, although I shall not exclude Portuguese. The reason is that I intend to publish a book in English, and make a number of conferences in anglo-saxonic countries, on some of the topics I have developed recently in Portugal Contemporâneo and which I shall pursue here.

Catholic culture must be defended on the camp of its enemies. Thus, an international language like English is the appropriate language to this end. Catholicism has been criticized for the emphasis it places on faith and less on reason. This criticism has come from predominantly Protestant countries, like Britain and Germany. My main thesis is exactly the opposite, namely, that Catholicism is the most rational doctrine when compared with the doctrines arising from Protestantism, such as Liberalism and Socialism.

A condição das mulheres (xxiii)

2010-03-26T10:30:00.001Z

No país socialista as mulheres são tanto quanto possível iguais aos homens. Este é, portanto, o país onde os homens menos precisam das mulheres. Portanto é o país que pior trata as mulheres. A beleza e a sensualidade femininas não são valorizadas. Este é o país onde ninguém precisa de ninguém e todos precisam do Estado. O sexo acaba sendo a única razão para os homens precisarem das mulheres, e mesmo aí a necessidade é moderada porque este país não valoriza a heterossexualidade. Não existe diferença entre os papeis do homem e da mulher na sociedade. Na vida profissional, as mulheres ascendem normalmente às mesmas posições dos homens, normalmente através de empregos no Estado, onde as promoções são feitas por antiguidade ou legisladas por quotas. Não sendo a família favorecida neste país, as mulheres tendem a educar sozinhas os filhos que resultam sobretudo de relações ocasionais. A filosofia de educação prevalecente é baseada na igualdade, segundo a qual a mãe (e o pai, quando está presente), trata os filhos como se fossem seus iguais.

No país liberal a diferença é apreciada e as mulheres tendem a distinguir-se claramente dos homens nas suas expressões exteriores e interiores. As mulheres são vistas pelos homens como parceiras de negócios, e a sua relação é uma troca permanente. A beleza e a sensualidade femininas são valorizadas por vezes ao exagero e como estratégias comerciais. Este é o país por excelência dos cosméticos, das curas de emagrecimento, das operações plásticas e das mulheres que pretendem ser eternamente jovens. Uma mulher de idade dificilmente se vende e, não se vendendo, não tem quem cuide ela. Neste país, a vida profissional é feita em concorrência. Este é o país que mais claramente diferencia as profissões naturalmente destinadas aos homens daquelas que estão naturalmente adaptadas às mulheres. As relações de família existem embora o divórcio seja frequente. A mãe educa os filhos segundo a filosofia de troca prevalecente na sociedade ("Deixo-te fazer isto se tu fizeres aquilo") e de modo a torná-los independentes o mais rapidamente possível.

O país católico valoriza a diferença e a complementaridade. É o país onde os homens mais precisam das mulheres e onde mais as apreciam. A beleza e a sensualidade femininas são valorizadas, desde que não sejam artificiais, dando a sensação que a mulher se vende no mercado. Existe uma grande diferença entre os papeis do homem e da mulher na sociedade, que se exibe logo na família, a mais importante instituição do país católico. A mulher ganha estatuto pela maternidade, a qual ocorre normalmente dentro do casamento. Existe uma certa distinção entre profissões feminina e profissões masculina, embora a maior parte delas sejam desempenhadas por homens e mulheres. oA mulher é o centro da família, assegurando a sua unidade e o seu equilíbrio. É ela que governa a família e a educação dos filhos pertence-lhe, em primeiro lugar, a ela. Esta função confere-lhe um ascendente permanente sobre os homens, cuja autoridade mais próxima eles vêem sempre como sendo uma figura feminina - a da mãe. A figura da "patroa" é uma figura distintamente católica.

A Administração Regional do Estado (xxii)

2010-03-24T11:22:00.007Z

O país socialista é centralizador e não admite qualquer forma de regionalização do poder político. A regionalização introduz diferenças na provisão dos bens e dos serviços públicos, e as diferenças são o exacto oposto daquilo que o socialismo visa realizar - a igualdade. No país socialista puro existe a Administração Central do Estado e nenhuma forma de administração regional ou local. As regiões do país e as localidades são servidas por extensões da burocracia do Estado Central. O poder local e regional não é valorizado

O país liberal é o reino da descentralização regional e local. Este é o país dos individualistas onde, no limite, cada um ambicionaria ter um Estado só para si e feito à sua medida. Tal não sendo possível, as pessoas são levadas a associar-se por interesses locais e regionais comuns e a estabelecer comunidades políticas locais e regionais, cujos governos retiram ao governo central às vezes competências muito amplas. Este é o país que leva o poder local e regional ao máximo, às vezes comprometendo a própria unidade nacional.

O país católico oferece uma solução de compromisso entre as duas soluções anteriores, nem a centralização absoluta do socialismo, nem a descentralização extrema do liberalismo. As comunidades locais são valorizadas e alguma autonomia é devida, mas somente até ao ponto em que não ponha em causa a unidade da comunidade de ordem imediatamente superior - a comunidade regional. Pela mesma razão a comunidade regional é valorizada, desde que não ponha em risco a unidade da comunidade nacional. Este país valoriza o poder local e regional com a condição de não porem em risco ou constituirem uma ameaça ao poder central.

A Organização Industrial (xxi)

2010-03-23T18:32:00.002Z

No país socialista, a organização industrial é definida pelo Estado. Os sectores de actividade que possuem relevância política são dominados pelo Estado, directamente ou através de empresas públicas. A forma de organização industrial dominante é o monopólio do Estado. Existem oligopólios, onde normalmente pontifica uma empresa pública, com participação de empresas privadas. O cartel controlado politicamente é frequente. Todos os sectores de actividade tendem a ser regulamentados pelo Estado. A empresa privada possui um carácter subsidiário e o sector concorrencial é residual e prevalecente nas indústrias sem relevância política.

No país liberal, a organização industrial é definida inteiramente pelas forças do mercado. Prevalece a empresa privada. O país liberal oferece todo o espectro de paradigmas de organização industrial definidos pelos economistas, desde a concorrência perfeita, num extremo, até ao monopólio, no outro, e passando pela concorrência monopolística e o oligopólio. A existência de economias de escala e de escopo, barreiras à entrada na indústria, etc., define o carácter mais ou menos monopolístico de cada sector de actividade económica. Os monopólios naturais são frequentes, e assim também os oligopólios que frequentemente degeneram em carteis, fazendo do país liberal o país por excelência das grandes empresas privadas.

No país católico a organização industrial é definida em primeiro lugar pelo mercado local e subsidiariamente pelo Estado. O país liberal é o reino da pequena empresa privada, assumindo a forma de empresa-familiar, e aquele que mehor aproxima o modelo de concorrência dos economistas. O crescimento das empresas está limitado pela perda do controlo familiar. Por isso, as grandes empresas do país católico tendem a possuír uma dimensão moderada. O Estado ocupa os sectores de actividade não servidos pela economia privada, primeiro a nível local e depois regional e nacional. Ao Estado também compete regulamentar a actividade privada, evitando os excessos da concorrência e da concentração.

A Religião (xx)

2010-03-22T11:55:00.005Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
O país socialista é anti-religioso. Na sua pretensão de tornar os homens todos iguais só lhe interessam os factos que revelam a igualdade ou a diferença, e por isso o socialismo é materialista, desprezando a vida espiritual do homem que se manifesta através da religião. Deus é um obstáculo à realização socialista da igualdade porque é Ele a fonte de todas as diferenças humanas. O socialismo sabe que utilizando o poder coercivo do Estado é possível tornar todos os homens iguais por fora, mas para os tornar iguais por dentro é preciso acabar com Deus. Por isso, o socialismo é o reino dos ateus. Dentre todas as correntes do cristianismo o socialismo ressente principalmente o catolicismo, por ser a mais personalista.O país liberal oferece o mais amplo espectro religioso que vai desde o ateísmo até ao mais fanático teísmo, passando pelo agnosticismo. Existem religiões para todas as variedades e para todos os gostos, como é próprio de um país comercial que oferece uma vasta gama de produtos acessível a todas as bolsas e para todas as preferências. A religião é um produto de consumo individual que cada um é livre ou não de consumir, segundo as suas preferências. Em consequência, a religião é um assunto da esfera privada de cada um e as manifestações religiosas possuem um carácter privado e discreto. No país liberal, existem grandes religiões, pequenas religiões e até religiões individuais, uma espécie de produtos feitos à medida do consumidor. Embora o país liberal aceite todas as religiões, em termos cristãos, ele é o reino do protestantismo, da religião feita à medida das preferências do consumidor.O país católico valoriza fortemente a religião. Existe uma única e verdadeira religião, embora outras religiões, bem como o ateísmo e o agnosticismo, sejam toleradas, não porque se acredite nelas, mas pela esperança de as catequizar, desta forma garantindo a liberdade religiosa. A religião católica fornece o código moral da sociedade, as regras do jogo essenciais que permitem aos homens viver em sociedade de forma pacífica e próspera. Por isso, a religião é um assunto público e as manifestações de religiosidade no país católico tendem a ser públicas. A Igreja convive com o Estado numa relação de independência e igualdade, zelando para que o poder político não cometa abusos nem excessos sobre as pessoas. Neste país, a Igreja é a garantia da liberdade política e da liberdade individual. O país católico é personalista, aí se encontrando a mais ampla variedade de personalidades humanas.

O Sentido da Justiça (xix)

2010-03-22T08:57:00.002Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
No país socialista, justiça é igualdade. O sistema público de justiça, como as outras instituições do Estado, é utilizado para realizar o ideal igualitário da sociedade socialista. As decisões dos tribunais tendem a favorecer a parte mais carenciada, tirando ao rico para dar ao pobre, enfraquecendo o poderoso para fortalecer o fraco, penalizando a diferença para promover a igualdade. O atributo principal da justiça é a compaixão. Este é um atributo sobretudo feminino. Por isso, a profissão de juiz no país socialista tende a ser desempenhada predominantemente por mulheres. No país liberal, justiça é equidade (fairness). Neste país onde prevalece a lógica do contrato e do negócio, a administração da justiça tende a ser vista à mesma luz, como uma repartição equitativa dos benefícios e dos custos. Quem lucrou com um acto ilícito precisa de ser penalizado, quem foi prejudicado precisa de ser ressarcido. A característica principal da justiça do país liberal é a imparcialidade. Este é um atributo sobretudo masculino. Por isso, a profissão de juiz tende a ser desempenhada por homens. No país católico, justiça é retribuição. Neste país onde prevalece um equilíbrio entre a pessoa humana e a comunidade, o acto ilícito é visto como uma ofensa ao homem e à comunidade, e uma ofensa precisa ser castigada ou retribuída. A principal característica da justiça no país católico é o equilíbrio ou moderação. A capacidade para castigar é uma atributo sobretudo masculino, que deriva da superioridade física do homem. Por isso, os juizes do país católico tendem a ser sobretudo homens. A função moderadora é uma característica feminina, pelo que esta função de mediador da justiça - ou advogado de defesa - tende a ser desempenhada eficazmente por mulheres.

A Prostituição (xviii)

2010-03-21T15:58:00.003Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
No país socialista ninguém precisa de ninguém e todos precisam do Estado. A única necessidade que fica por satisfazer, e que o Estado não pode satisfazer, é a necessidade sexual. A relação entre o homem e a mulher tem um conteúdo puramente sexual, e só este. As relações de longa duração, como o casamento, são desincentivadas, deixando homens e mulheres permanentemente disponíveis para a ligação sexual, a qual tende a revestir um carácter fortuito e ocasional. Não existe prostituição no país socialista porque qualquer mulher na sociedade está disponível para desempenhar a mesma função gratuitamente. Todas as mulheres são iguais.No país liberal a prostituição é um negócio como qualquer outro e uma manifestação da liberdade contratual entre as partes. Este é o país que maximiza a prostituição e que mais facilmente a institucionaliza. Existe prostituição feminina e masculina. A figura do giggolo é uma figura típica do país liberal. O negócio da prostituição pode tornar-se um negócio multinacional e de exportação. As condições do negócio obedecem às leis do mercado. O frágil sentido de comunidade do país liberal não apenas encoraja o divórcio e as relações livres como confere um alto grau de mobilidade à sua população. A prostituição é vista como um arranjo espontâneo da sociedade para responder à procura de serviços sexuais que daqui resulta.No país católico, a sexualidade fora do casamento é fortemente reprimida. A prostituição existe e é vista como um amortecedor e uma defesa social contra a agressividade dos instintos sexuais não enquadrados pelo casamento, especialmente os masculinos, como os dos homens solteiros e os dos trabalhadores imigrantes. Por isso, a prostituição no país católico é sobretudo feminina. A prostituição é tolerada como uma espécie de mal menor, assumindo predominantemente um carácter informal e discreto, que todos sabem que existe mas ninguém parece querer ver e menos ainda falar. A comunidade lida com a prostituição fazendo uma espécie de vista grossa.

A Pedofilia (xvii)

2010-03-21T12:00:00.001Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
No país socialista os filhos tendem a ser o produto de relações fortuitas e fora do casamento, frequentemente educadas por um só dos progenitores e fora de todo o enquadramento institucional que não seja provido pelo Estado. O Estado é o principal protector das crianças, mas um protector necessariamente distante. Em consequência, este é o país por excelência das crianças desprotegidas. A ideia de igualdade em que se funda o país socialista encoraja as relações homossexuais, e o homossexual torna-se o sex symbol da sociedade. O casamento e as relações sexuais estáveis e permanentes são desencorajados, deixando os instintos sexuais à solta na sociedade. Esta combinação - crianças desprotegidas e instintos sexuais livres de qualquer impedimento - tornam o país socialista o reino da pedofilia. Os casos de pedofilia são tratados pelo sistema público de justiça e as penas tendem a envolver prisão.No país liberal os filhos tendem a ser o produto de relações dentro do casamento. As crianças tendem a ser educadas e protegidas pela família nuclear, a qual é a principal instituição de protecção das crianças, seguindo-se a grande distância a escola. O fraco sentido comunitário do país liberal torna a família uma instituição frágil, pronta a desfazer-se logo que cesse o interesse de um dos esposos. O risco de divórcio é elevado, expondo as crianças a riscos que um só dos progenitores não pode controlar, e que nenhuma outra comunidade é suficientemente forte para proteger. Os instintos sexuais são geralmente contidos dentro do casamento, mas somente enquanto ele durar. O país liberal valoriza a diferença e não aprecia a sexualidade. Em consequência, a pedofilia é consideravelmente menos frequente do que na situação anterior. Os casos de pedofilia são tratados pelo sistema público de justiça e as penas tendem mais para a indemnização pecuniária aos ofendidos, ou suas famílias, do que para a prisão.No país católico, a família é a principal instituição da sociedade. As crianças tendem a nascer dentro do casamento e a ser protegidas pela família, incluindo a família alargada. Este é o país que maximiza a protecção das crianças. O país católico valoriza fortemente a heterossexualidade, e condena a homossexualidade. Os impulsos sexuais tendem a ser contidos dentro do casamento, que é uma instituição permanente. Os pedófilos potenciais tendem a ser desencorajados pela ameaça de retaliação física por parte dos familiares da criança. Em consequência, este é o país que minimiza a pedofilia. Os casos de pedofilia no país católico tendem a ser resolvidos em privado, protegendo a criança ofendida dos efeitos negativos da publicidade e dos traumas resultantes da sua participação em processos judiciais contra adultos.

A Família (xvi)

2010-03-20T12:01:00.002Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
O país socialista vê na nação a principal comunidade e no Estado a principal instituição. As pessoas são seguras de todos os riscos e necessidades da vida através de programas do Estado, os quais visam igualizar a condição material de todos os cidadãos - educação e saúde gratuitas, subsídios de desemprego e de pobreza, etc. O Estado cuida de cada um desde o berço até ao caixão. Neste país, ninguém precisa de ninguém e todos precisam do Estado. Por isso, a família torna-se uma instituição dispensável. O casamento é desencorajado e as relações entre homem e mulher tendem a ser fortuitas e ocasionais, no strings attached. Neste país as crianças tendem a nascer fora do casamento e a serem educadas apenas por um dos progenitores, normalmente a mãe, sem a presença do pai, menos ainda de uma família alargada.
O país liberal vê o casamento como um contrato como qualquer outro destinado a promover o interesse-próprio dos participantes. O casamento mantém-se enquanto durar o interesse das duas partes e desfaz-se logo que uma das partes deixe de ver nele benefício próprio. O país liberal é, por excelência, o país dos divórcios. Embora as crianças tendam a nascer dentro do casamento, existe uma forte probabilidade de acabarem como filhas de pais divorciados. O sentido individualista do país liberal não favorece a família alargada, pelo que o mais provável é que as crianças acabem a ser educadas por um só progenitor, normalmente a mãe, sem qualquer rede comunitária de protecção.
O país católico vê o casamento como uma aliança para a vida entre um homem e uma mulher, mediante a qual os esposos se comprometem a proteger-se mutuamente, e aos descendentes que resultarem dessa união. O casamento é ele próprio simbolizado por uma aliança. Este país encoraja o casamento e desencoraja o divórcio. A família é a principal comunidade do país católico, e a sua mais importante instituição. A principal função da família é uma função de protecção. As crianças tendem a nascer dentro do casamento, a serem educadas pelo pai e a mãe dentro da família nuclear, e a serem enquadradas numa ideia de família alargada (avós, tios, padrinhos, primos, etc.) que contribui para as educar e proteger.

A Escola (xv)

2010-03-16T12:02:00.002Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
No país socialista, a Escola é, em primeiro lugar, uma instituição de socialização, e só depois uma instituição de aprendizagem. É na escola que os jovens vivem pela primeira vez a experiência socialista e democrática da igualização. Tudo na Escola é definido ao detalhe pelo Estado democrático, os programas, os métodos de ensino, os códigos de disciplina. A política permeia todas as relações dentro da Escola, entre professores, entre alunos, entre funcionários, entre professores e alunos, entre alunos e funcionários, todas as relações possíveis são relações políticas, e relações entre iguais. Os professores são iguais aos alunos, e os alunos iguais aos funcionários. As decisões escolares são tomadas por maioria, pondo os alunos em vantagem. Os futuros líderes políticos do país despontam, em geral, na Escola - e são, em geral, alunos, não professores ou funcionários. Para que todos tenham igualmente sucesso escolar, os padrões de avaliação são reduzidos aos mínimo. A qualidade de uma Escola mede-se pelo grau de conformidade, ou de satisfação social dos alunos, que consegue obter, ocupando as chamadas escolas problemáticas os últimos lugares do ranking.No país liberal, a Escola é, em primeiro lugar, uma instituição de aprendizagem e só secundariamente um local de socialização. A Escola visa primariamente preparar profissionais para a vida activa no mundo dos negócios, mas também no da política ou noutro. Tudo é definido pela própria Escola - programas, pedagogias, regras de disciplina - ou até pelo professor individualmente. A variabilidade entre Escolas é considerável, e até dentro da mesma Escola. Todas as relações dentro da Escola possuem um carácter espontâneo, assemelhando-se a relações de negócios, envolvendo reciprocidade. Os professores mais bem pagos são aqueles que mais conseguem impressionar os alunos, e atraír novos alunos; os alunos são avaliados pelo professor, mas também avaliam o professor; o professor ensina os alunos mas também espera aprender com eles. Os padrões escolares variam muito de Escola para Escola, e até dentro da mesma Escola, segundo o grau de exigência do professor. A qualidade de uma Escola é avaliada pelo sucesso profissional dos seus alunos, as mais caras sendo em geral melhores que as mais baratas.No país católico, a Escola combina as duas funções de instituição de aprendizagem e de instituição de socialização, misturando as relações de natureza espontânea com as relações políticas ou oficiais. A função comunitária da Escola visa moderar os excessos da educação familiar, que é excessivamente personalizada, e preparar os alunos para viverem em comunidade. A função de aprendizagem visa preparar os alunos para a vida activa, nos negócios, na política, ou noutras actividades. A autoridade política intervém na Escola para definir o mínimo comunal, em termos de programas, métodos de ensino, regras de disciplina, deixando depois à Escola liberdade para definir tudo aquilo que está para além deste mínimo. Os padrões mínimos de avaliação são geralmente definidos politicamente, podendo a Escola ou o professor depois impôr os seus próprios padrões por cima destes. A qualidade de uma Escola é avaliada pela qualidade dos seus professores, em primeiro lugar, mas também dos alunos que produz, não apenas do ponto de vista académico ou profissional, mas também segundo as outras funções (v.g., familiares, públicas) que eles são chamados a desempenhar na vida, e ainda segundo as virtudes cristãs de temperança, justiça, honestidade, etc.

A Educação (xiv)

2010-03-16T09:04:00.002Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo ...
No país socialista a principal instituição educacional é o Estado, seguindo-se a Escola (no sentido amplo, por forma a incluir a universidade) e só em último lugar a Família. O Estado controla a educação por forma a assegurar que ela é igual para todos e todos têm iguais oportunidades de acesso. O sistema educacional é organizado de cima para baixo, tendo o Estado no vértice e utilizando uma variedade de instituições públicas - escolas, universidades, infantários, institutos de formação e reorientação profissional, etc. A educação é essencialmente laica, e as instituições privadas e confessionais só são toleradas se se comportarem como as instituições públicas congéneres (v.g., programas, condições de acesso, etc.) e estando submetidas à tutela do Estado.No país liberal a principal instituição educacional é a Escola, seguindo-se a Família e só em último lugar o Estado. O sistema educacional é assegurado através de uma grande variedade de instituições privadas - escolas, universidades, infantários, institutos profissionais, etc. -, em concorrência umas com as outras e oferecendo no mercado uma grande diversidade de programas educacionais. As instituições confessionais são aceites, fazendo parte do leque de escolhas aberto aos cidadãos, e as instituições públicas de educação devem ser minimizadas. A política não tem qualquer lugar na definição do sistema de educação do país.No país católico, a principal instituição educacional é a Família, seguindo-se a Escola e só em último lugar o Estado. O sistema de educação é aberto a instituições privadas, confessionais e públicas, devendo estas últimas revestir um carácter subsidiário. A educação na família é excessivamente personalizada e, por isso, uma das funções da Escola - embora não a única - é temperar os excessos do personalismo com os valores comunitários. Em consequência, a autoridade política intervém no sistema de educação e esta intervenção faz-se prioritariamente ao nível local e subsidiariamente aos niveis regional e nacional.

Modelos Sociais (xiii)

2010-03-15T22:05:00.001Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
No país socialista acredita-se que é possível mudar o mundo para melhor, que o mundo será melhor se todas as pessoas forem iguais, e que o Estado é a instituição apropriada para operar essa mudança. O primeiro passo para que um homem seja respeitável neste país é que seja um democrata. É aceitando a igualdade política na qual se funda o Estado democrático que um homem adquire, em primeiro lugar, o estatuto de pessoa decente e o de cidadão respeitável. Porém, isso não basta para se tornar um modelo social, aquele tipo de homem que todos desejariam imitar. Para isso, é necessário que ele participe activamente na construção do Estado democrático, que tenha algum poder - ainda que seja pequeno - para o influenciar na direcção desejada e de melhoria da sociedade. Esta é a figura do político democrata. O político democrata é o modelo social no país socialista.
O país liberal também acredita que é possível mudar o mundo para melhor, que o mundo será melhor se todas as pessoas forem livres de prosseguirem os seus próprios fins na vida sem qualquer subjugação à comunidade. A iniciativa individual é agora o motor da mudança e a instituição privilegiada é a empresa. O homem de negócios - o businessman - é a figura respeitável do país liberal, incluindo quando os negócios são praticados a nível individual (profissionais liberais). Naturalmente, o modelo social do país liberal, aquele que todos gostariam de imitar, é o grande homem de negócios, o grande empresário que, pela sua iniciativa conseguiu produzir algum produto novo, ou mais barato, que contribuiu para tornar mais feliz a vida de milhões de pessoas espalhadas pelo país e o mundo - e que, pelo caminho, se tornou milionário.
O país católico não acredita que o mundo possa ser melhorado pela acção individual ou colectiva do homem que leva o liberalismo e o socialismo a concentrarem-se no futuro e no abstracto. O futuro a Deus pertence, a única realidade concreta é o presente, o aqui e o agora. O homem chega ao mundo e aquilo que encontra é tudo, em última instância, dádiva de Deus, incluindo ele próprio. Compete, portanto, ao homem, em primeiro lugar, cuidar de si próprio, e daqueles que Deus pôs à sua guarda - a começar pela sua família. Tudo o resto é secundário. Se ele conseguir educar bem os seus filhos, de forma a torná-los pessoas decentes, essa é a mais importante contribuição que ele pode dar ao mundo. É uma contribuição pequena, mas é a única que está garantidamente ao seu alcance. As outras não, dependem de Deus. O pai de família é o modelo social do catolicismo.

Relações Sexuais (xii)

2010-03-15T12:07:00.001Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
O país socialista visa tornar as pessoas todas iguais. Este é o país em que a mulher se torna igual ao homem (v.g., na maneira de vestir, na forma de falar, nas profissões que desempenha), e o homem igual à mulher (v.g., nos cuidados pessoais, na partilha das tarefas domésticas). Este é também o país onde ninguém precisa de ninguém (e todos precisam do Estado), onde todos são indiferentes uns aos outros e ninguém tem necessidade de atraír o outro. É difícil imaginar uma relação sexual mais fastidiosa do que entre um homem e uma mulher que são praticamente iguais e largamente indiferentes um ao outro. Este é o país das relações sexuais casuais, e das relações múltiplas. Tanto faz uma relação sexual com uma pessoa como com outra porque, na prática, são todas iguais. Neste país, o sexo constitui uma fonte de prazer na vida sobretudo para os homossexuais, porque aí as relações são entre iguais. O país socialista é o reino dos homossexuais. Os homossexuais acabarão por ganhar um estatuto igual ao dos heterossexuais e exibem-se em público como modelo da sexualidade socialista. O homossexual é o role model da sexualidade masculina no país socialista.
O país liberal está baseado na prossecução do interesse-próprio. Este país valoriza a diferença, porque só na diferença existem oportunidades de negócio. Por isso, este país não valoriza a homossexualidade. O modelo sexual prevalecente é o modelo heterossexual, mas as relações sexuais entre um homem e uma mulher assemelham-se a relações de negócios. A própria relação pessoal que conduz à sexualidade tem frequentemente origem no mundo profissional, entre dois colegas de trabalho ou parceiros de negócios. As relações sexuais são rápidas, superficiais, indo directo ao assunto, e terminam logo que uma das partes perca o interesse, deixando a mulher frequentemente em situação de desvantagem. Existe falta de intimidade nas relações sexuais, tal como nas relações pessoais. As relações sexuais são mecânicas e falhas de intensidade, quase por dever de ofício. A figura do giggolo é talvez aquela que melhor representa o role model da sexualidade masculina no país liberal.
O país católico assenta no amor ao próximo e isso, desde logo, deixa antever a intensidade da sua vida sexual. Este é o país onde cada homem e cada mulher ambiciona dar amor ao outro, como um acto de caridade. A ideia é tornar o outro feliz, mais do que a si próprio. Neste país de sexualidade reprimida, as relações sexuais entre um homem e uma mulher são precedidas de longos períodos de namoro feito de jogos de sedução, de olhares e insinuações, de bilhetes trocados e beijos escondidos. os preliminares da relação sexual são tão importantes como a sua concretização. Quando, finalmente, eles se encontram a sós, as tensões, os desejos, os sentimentos tanto tempo reprimidos, tornam a relação sexual de uma intensidade indescritível. O role model da sexualidade masculina no país de tradição católica é o padre. É no padre que estão reunidos os extremos que, combinados num adequado equilíbrio, maximizam a intensidade da relação sexual. Por um lado, o padre é o profissional do amor ao próximo; por outro, a sua sexualidade é absolutamente reprimida. Não há homem que saiba amar como um padre, porque ele é o profissional do amor. E não há homem também mais carente, mais ardente e mais desejoso de amor físico do que ele. Uma mulher que consiga levar um padre ao pecado, vai ser recompensada. Ele levá-la-à ao céu.

Relações Pessoais (xi)

2010-03-14T12:08:00.001Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo ...
No país socialista todas as pessoas dependem, em última instância, do Estado para os seus empregos, a assistência no desemprego, na diença e na velhice, até para a educação dos filhos. Ninguém depende de ninguém, e todos dependem do Estado. A característica principal das relações pessoais neste país é a indiferença. Todos se sentem iguais porque todos têm acesso aos mesmos serviços prestados pelo Estado. Não precisam uns dos outros. O socialismo desencoraja todo o sentido comunitário que não seja o país e, a prazo, acaba por tornar todas as comunidades de nível inferior dispensáveis, incluindo a família. Existem poucos casamentos.No país liberal é o interesse que domina as relações entre as pessoas. As pessoas têm necessidade umas das outras por interesse-próprio, para obterem um emprego ou venderem um produto. As relações pessoais tendem a assemelhar-se a relações de negócio, rápidas, superficiais e contratuais, durando apenas enquanto durar o interesse das partes, e não envolvendo nunca intimidade. Mesmo as relações de família tendem a ser contratualizadas, e a família tende a desfazer-se logo que cesse o interesse de, pelo menos, uma das partes. Os divórcios são frequentes.No país católico, as relações de família e de negócios tendem a interpenetrar-se. A comunidade é pequena e todos se conhecem. Todos precisam uns dos outros e todos valorizam cada um no desempenho das suas respectivas funções (padeiro, informático, advogado, etc.). A característica principal das relações pessoais é a amizade - uma forma do amor cristão ao próximo. O elevado sentido comunitário encoraja o espírito associativo e de família. O casamento é encorajado e os divórcios são raros.

Reforma e Velhice (x)

2010-03-13T12:09:00.002Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
No país socialista existe um sistema nacional de pensões de reforma, para o qual todos são obrigados a contribuir durante a sua vida activa, e do qual receberão a sua pensão de reforma. As contribuições são obrigatórias e as condições em que cada pessoa se pode reformar são fixadas pelo Estado - idade da reforma, montante da pensão, etc. Os idosos que perderam a autonomia e que não diponham de outras soluções, terão à sua disposição uma rede de lares para idosos gerida pelo Estado, onde acabarão os seus dias.No país liberal cada um é suposto prover para a sua própria reforma através de poupanças realizadas durante a sua vida activa e aplicadas em produtos financeiros disponíveis no mercado (depósitos bancários, acções, fundos privados de pensões, rendas de imóveis). A velhice é um risco maior no país liberal porque, na ausência de poupanças adequadas, um homem fica â mercê de instituições privadas de solidariedade que disponibilizam hospícios para os desalojados, em condições de impessoalidade não muito diferentes dos lares de idosos do caso anterior.No país católico, a reforma é, em parte, assegurada pelo próprio, através de poupanças durante a sua vida activa e, em parte, por arranjos comunitários espontâneos (família, caixas de pensões, associações de assistência mútua, etc.), ou institucionais (v.g., Igreja, Junta de Freguesia). Os idosos vivem os seus últimos anos no seio da família e da comunidade com funções activas numa (v.g., cuidar dos netos, funções domésticas) e noutra (v.g., assistência aos pobres e doentes) e, em casos de incapacidade, em instituições comunitárias próximas da sua família e dos seus amigos. A pessoalidade no tratamento dos velhos é uma característica do país de inspiração católica que resulta do seu sentido comunitário.

Criatividade (ix)

2010-03-11T15:10:00.003Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
Não é fácil ser criativo num país socialista. A economia é dominada pelo Estado e por grandes empresas públicas. Este é o reino da burocracia, todas as tarefas, todos os produtos, todos os procedimentos estão estandardizados e obedecem a prescrições rígidas. O Estado e as empresas públicas sobrevivem mesmo sem inovar, porque não estão sujeitos à disciplina das perdas. Os empregados comportam-se como funcionários públicos, fazem aquilo que lhes mandam fazer. Ninguém deseja ver perturbada a paz, a segurança, o rame-rame que se vive num departamento do Estado ou numa empresa pública. O homem inovador tem mais probabilidades de ser visto aqui como um perturbador da orrem estabelecida, do que como um herói, e acabar despedido.No país liberal existe uma grande pressão à inovação. A inovação cria novos produtos, melhora os produtos existentes, inventa novas tecnologias e processos de produção mais baratos, e que dão mais lucros à empresa. Porém, tudo isto se processa dentro de uma grande empresa, às vezes muito grande. O homem inovador tem acima de si vários escalões da hierarquia, que não são necessariamente receptivos às suas ideias visionárias; e, ao seu lado, tem dezenas de colegas que competem com ele para a próxima promoção, e que não serão propriamente adeptos de o ver subir a ele. Finalmente, se o inovador conseguir vingar dentro da organização, e a inovação tiver sucesso comercial, os lucros são da empresa, não do inovador.Total liberdade criativa possui o empresário do país católico, porque na sua empresa familiar ele é que é o patrão. Não apenas liberdade, mas também o interesse, porque no caso da inovação ter sucesso é ele que beneficia por inteiro. É certo que os recursos da empresa familiar, como o dinheiro, o tempo, etc., ao dispôr do empresário familiar não são grandes. Porém, não é o dinheiro, nem o tempo nem qualquer outro recurso que pode inovar. Só existe um recurso que pode inovar, que é a cabeça do ser humano, e essa o empresário familiar trá-la sempre consigo. A economia de país católico é propensa à criatividade e a uma criatividade realista, que é aquela que visa satisfazer melhor, ou mais barato, as necessidades de pessoas que ele próprio conhece - os seus vizinhos.

Flexibilidade (viii)

2010-03-11T14:11:00.001Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
O país socialista responde às necessidades da população nacional através do Estado. Quando as necessidades da população (procura) se alteram, um tempo vai passar até que as novas necessidades sejam vistas pelo poder político como possuindo uma dimensão nacional. Só então, o Estado (oferta) - com a sua máquina pesada e lenta - tratará de organizar a produção para se adaptar às novas necessidades. A oferta reage com lentidão à procura. O desemprego dos recursos, que resulta do desajustamento entre a oferta e a procura é inevitável. A sua readaptação ao processo produtivo exigirá, em geral, a intervenção do Estado (v.g., cursos de formação e reorientação profissional, subsídios de deslocação, etc).
O liberalismo responde às necessidades da população mundial (procura) através da empresa privada, frequentemente multinacional (oferta). Quando as necessidades da população mundial se alteram, a lógica do lucro favorece um reajustamento mais rápido da oferta á procura do que no caso anterior. Recursos serão prontamente lançados no desemprego, e a sua reafectação pode exigir custos intoleráveis para o trabalhador e a sua família (v.g., emigração). Numa economia liberal, os trabalhadores devem estar prontos a mudar várias vezes de profissão ao longo da vida e a andarem com a casa às costas mundo fora. A alternativa é o desemprego e a obsolescência do seu capital humano.O catolicismo responde às necessidades da população local (procura), geralmente através da pequena empresa familiar (oferta). Quando as necessidades da população local se alteram, o empresário, que vive no meio dela, pode conhecer e acompanhar essa alteração desde o primeiro sinal, e gradualmente ajustar-se a ela. Esta é a economia em que a oferta mais perto está da procura - na realidade, convive com ela - e onde mais intimamente a conhece. Ao mesmo tempo, a empresa familiar, sendo pequena, possui uma capacidade de ajustamento que não está presente nem no Estado nem na grande empresa privada. O desemprego ou a obsolescência dos recursos nesta comunidade é muito pouco provável.

O Trabalhador (vii)

2010-03-11T13:12:00.002Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
No país socialista, a vida do trabalhador está dependente do Estado. Desde que exista uma necessidade, e ela possua uma escala suficientemente nacional, compete ao Estado organizar a produção para a satisfazer. A natureza da produção, a sua localização e as condições em que será efectuada (tecnologia, salários, horários, empresa pública ou privada, etc.) serão determinadas pelo Estado. O trabalhador segue as decisões do Estado, as quais determinarão onde vai viver, o que vai fazer e em que condições exerce o seu trabalho. Neste país os trabalhadores devem estar preparados para emigrar dentro das fronteiras nacionais à procura de emprego.No país liberal, a vida do trabalhador está dependente do mercado. Neste país, a produção é feita para o mercado mundial. É o mercado internacional que selecciona quais os bens a produzir, os locais (vilas, cidades, países) onde eles se vão produzir, e as condições em que serão produzidos. O local onde o trabalhador vai viver, o tipo de emprego que vai obter, e as condições em que o vai desempenhar são determinadas pelo mercado. O liberalismo impõe a máxima mobilidade aos trabalhadores, a qual pode ir até à emigração para o estrangeiro.No país católico, a vida do trabalhador está dependente da comunidade local. A produção é organizada para satisfazer as necessidades da comunidade local. Aquilo que se produz é determinado pelo mercado local, eventualmente corrigido pela intervenção subsidiária da autoridade política local. Cada trabalhador é livre de organizar a produção como lhe aprouver, normalmente sob a forma de uma empresa familiar. Este país não favorece a emigração nem para outras localidades do país, menos ainda para o estrangeiro. Este é um país propenso a que um trabalhador se torne empresário.

Política Económica (vi)

2010-03-11T12:13:00.003Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo.
O socialismo pôe o ênfase na comunidade nacional. A produção deve ser organizada para servir o país e a empresa privilegiada é a empresa possuindo uma dimensão nacional, frequentemente revestindo a forma de empresa pública. A política económica pratica-se à escala do país e para servir os interesses do país. A gestão da economia é feita a partir do Estado central através de políticas (fiscal, monetária, etc.) que afectam todos de forma igual. A política macroeconómica de inspiração kaynesiana, e a intervenção do Estado na economia, encontram o seu reino na economia de inspiração socialista.
O liberalismo coloca o ênfase na comunidade internacional. A produção deve ser organizada para servir indistintamente o mundo e a empresa privilegiada é a empresa possuindo uma dimensão internacional ou multinacional. O liberalismo rejeita a ideia de uma política económica e, no máximo, aceita a existência de uma instituição supranacional cuja função principal é a de estabelecer e garantir uma legislação eonómica - as chamadas regras do jogo - que seja igual para todos os países, e que sirva para arbitrar os conflitos de interesses entre países. A economia liberal é o reino do funcionamento espontâneo dos mercados.
O catolicismo enfatiza a comunidade local (vila, cidade). A produção deve ser organizada para satisfazer as necessidades locais, e a empresa privilegiada é a empresa local, revestindo frequentemente a forma de empresa familiar. A política económica exerce-se primariamente ao nível da localidade e só subsidiariamente ao nível da região e do país. A política económica entre localidades reveste sobretudo a forma de acordos comerciais, envolvendo clausulas de protecção e reciprocidade, e de joint ventures tendentes à produção conjunta de bens que cada uma das comunidades não consegue assegurar por si própria. A economia de inspiração católica procura encontrar um compromisso entre o funcionamento livre dos mercados e a intervenção das autoridades políticas, a qual deve ser sempre subsidiária.

Desemprego (v)

2010-03-08T12:20:00.001Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
Tão importante como saber quais são as suas perpectivas de emprego é saber como é que você vai viver se ficar desempregado.
No país socialista, o Estado paga-lhe um subsídio de desemprego. Até lhe paga cursos de reorientação profissional e dá-lhe um subsídio de realojamento se você encontrar um emprego numa cidade diferente da sua. Certo é que, findo um certo período, você vai ter de possuir um emprego, caso contrário é o Estado que lho arranja e o obriga a trabalhar. Em última instância você acabará a fazer aquilo que o Estado lhe mandar, e este é o estádio último do servile state a que se referia Belloc.
No país liberal, o desemprego é um grande risco. Se você não poupou o suficiente para fazer face a este risco, você vai ficar literalmente na rua, sem ninguém que lhe acuda. Talvez algumas organizações sociais espontâneas de assistência social, normalmente ligadas a movimentos religiosos, o ajudem. Poderá acabar, por exemplo, num hospício da Salvation Army, onde terá cama, mesa e roupa lavada, e até cuidados de saúde. Os outros que lá vai encontrar serão como você, pessoas sem qualuer esperança de arranjarem um emprego. Será esta, a partir de agora, a sua "família".
No país católico, você recorre aos pais, se eles ainda forem vivos. Ou então recorre à irmã pedindo-lhe dinheiro emprestado, e prontificando-se a ajudar o cunhado lá na padaria; ou a um amigo, para lhe arranjar emprego. Em última instância recorre ao padre da freguesia, o qual pede à mulher do industrial se ele arranja lá na fábrica alguma coisinha para o rapaz ("ele é tão bom rapaz..."), nem que seja como porteiro. Uma coisa é certa, você não vai ficar na rua nem ninguém o vai internar num hospício. Alguma coisa se há-de arranjar. Este país nunca deixa caír ninguém, nunca ninguém fica para trás, aparece sempre alguém a dar uma mãozinha, a pôr a mão por baixo. Disso pode estar certo. É a caridade cristã a funcionar, o valor mais alto do catolicismo, logo a seguir à vida.

Empresários (iv)

2010-03-08T12:16:00.002Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo ...
É provável que um dia, cansado de ser empregado, você deseje tornar-se um empresário, e ser livre para prosseguir o seu próprio sonho e ser um homem independente.
No país socialista, vai ter muita dificuldade. Neste país, os principais sectores de actividade estão monopolizados pelo Estado, e nos outros é necessária uma licença do Estado, a qual não lhe será necessariamente concedida. Mas ainda que seja, não pense que vai ser livre de gerir a sua própria empresa como quer. Através de uma multiplicidade de prescrições, o Estado regulamenta ao detalhe como é que as empresas podem funcionar e as obrigações a que estão sujeitas. No final, o Estado leva em impostos metade do seu salário de gestor e dos seus lucros de empresário. Os empresários são vistos com desconfiança neste país. Este é o país que valoriza a igualdade e, portanto, a submissão. Ser empresário é querer ser independendente, abindo o caminho para a diferença. Se você quer ser empresário neste país, ai ter tudo contra si.
O país liberal é o país, por excelência, do empresário (businessman). Qualquer um pode constituír uma empresa e o céu é o limite. Este é o país dos empresários bilionários e das grandes empresas, às vezes multinacionais, e é aqui que reside a única dificuldade. Você tem toda a liberdade para abrir uma empresa, mas nos sectores mais lucrativos, vai-se defrontar com as grandes empresas estabelecidas, frequentemente organizadas em cartel ou protegidas pelo Estado, que o desencorajam e, no limite, o arruinam. Tenha um cuidado: se você falhar, vai ficar sozinho e arruinado, e ninguém lhe deita a mão.
O país católico é o reino das pequenas empresas familiares e concorrenciais. Basta uma pequena diferença em relação às empresas existentes no sector, que pode ser apenas o carácter, a simpatia ou a competência técnica do empresário, e é suficiente para você sobreviver, e até prosperar. Tem o apoio da sua família e os familiares e amigos serão frequentemente os seus primeiros clientes, e os clientes mais leais. Por isso, quando atingir o sucesso, vai ter de retribuír à comunidade aquilo que ela fez por si, partilhando os seus lucros com ela em obras comunitárias. Se falhar no seu projecto empresarial, alguém lhe dará a mão - um familiar, um amigo -, arranjando-lhe um emprego. Ao contrário do país liberal, este país não irá deixá-lo crescer excessivamente como empresário, mas, em caso de falhanço, também não o deixará sozinho e arruinado. Este país oferece um compromisso entre o país liberal, em que o businessman de sucesso é um herói, e o pais socialista onde o businessman tende a ser visto como um vilão.

Emprego (iii)

2010-03-08T11:22:00.002Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo ...
No país socialista, o mais provável é que você encontre um emprego na administração do Estado ou numa empresa pública. Será um funcionário público (public servant), entra às 9:00 e sai às 17:00 e passa o seu dia a cumprir prescrições que vêm da hierarquia. É neste país que se realiza a situação descrita por Hilaire Belloc no seu clássico The Servile State. O trabalho é aborrecido e servil, não existe nele nenhum lugar para a imaginação e a criatividade. Os seus colegas de trabalho gostam tanto daquilo que fazem como você - nada. Ninguém vai morrer de trabalho neste país, porque ninguém tem gosto pelo trabalho. Em nome do ambiente, da segurança, da transparência, etc., serão impostas tantas regulamentações a cada tarefa do trabalho humano, que no fim ela acaba perfeitamente prescrita e estandardizada, e qualquer um a pode fazer no seu lugar. Você sente-se absolutamente dispensável no seu trabalho.No país liberal, o mais provável é que você se empregue numa empresa privada, talvez até numa grande sociedade anónima, como uma multinacional. Você vai ser avaliado por aquilo que produz, e só por isso. Terá liberdade de acção, mas pode ter de trabalhar vinte horas por dia. Se, ainda assim, não mostrar performance, será despedido. Este é o país dos workaholics, de pessoas que vivem para o trabalho e só para o trabalho. Alguns, matam-se a trabalhar e, por vezes, morrem ricos. Neste país não interessa como o trabalho é feito, o que interessa e´que seja feito, e o mais rapidamente possível. Produtividade - é a palavra de ordem.No país católico, a probabilidade é que o seu emprego seja numa empresa familiar porque é aí que estão a maior parte dos empregos. Espera-se de si diligência e lealdade. Terá liberdade para criar e inovar, os seus sucessos e os seus falhanços serão partilhados pela família do patrão e até é provável que acabe a fazer parte da sua família alargada. O trabalho é também um local de socialização, e intercalado por conversas sobre a família e os amigos. Muitos dos problemas do trabalho e muitos negócios resolvem-se à mesa, ao almoço e ao jantar. Neste país, você vai ter de trabalhar e de ter gosto pelo trabalho, mas ninguém espera de si que viva para o trabalho e se mate a trabalhar. O trabalho é a expressão da criatividade humana e cada um é encorajado a realizar o seu trabalho à sua maneira. Trabalhar é um dever, mas o trabalho é para o homem e não o homem para o trabalho (Cat: 2427-8). É a solução de equilíbrio.

Corrupção (ii)

2010-03-08T11:20:00.001Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo...
No país socialista são os políticos e os gestores das grandes empresas públicas que dominam a economia, e eles tomam decisões com o dinheiro dos outros - o dinheiro da massa anónima dos contribuintes, que não possuem meios eficazes para os fiscalizar. A porta está aberta para que eles utilizem esse dinheiro em proveito próprio. A corrupção é um traço característico do país socialista.
E também do país liberal. Aí são os gestores das grandes sociedades anónimas e multinacionais que tomam decisões com o dinheiro dos outros - a massa anónima de accionistas.
Pelo contrário, o país católico minimiza a corrupção. Estes é o país das pequenas empresas familiares. Não é fácil a um empregado utilizar em proveito próprio o dinheiro do patrão, sob os olhos deste. A corrupção será sempre pequena porque os interesses são pequenos - as empresas são pequenas e o Estado também é pequeno. Também existe corrupção no país católico, mas não há exageros.

Crises Económicas e Financeiras (i)

2010-03-08T11:19:00.002Z

Visto de avião é assim. Mas se você descer lá abaixo ...
O país liberal está sujeito a crises económicas e financeiras. Basta que uma grande empresa abra falência para ela desencadear efeitos devastadores em todo o país e até no mundo. (A actual crise financeira foi desencadeada pela falência do banco americano de investimentos Lehman Brothers). Sectores inteiros de actividade podem ser arrastados (como o sector da banca de investimentos) e a crise propagar-se a todo o país e até a outros países (a Islândia, o país mais desenvolvido do mundo segundo a ONU, praticamente desapareceu do mapa económico em resultado da crise - os seus bancos privados eram maiores que o país).
No país socialista, as crises económicas e financeiras também são possíveis, e os seus efeitos são ainda mais abrangentes. Neles, as crises resultam não da falência de grandes empresas privadas, mas da insolvência dos Estados nacionais (como agora na Zona Euro está a acontecer com a Grécia e, em menor medida, com a Espanha e Portugal). No país socialista, o Estado é o maior empregador e a maior instituição económica, de tal modo que toda a actividade económica do país depende, directa ou indirectamente, do Estado. A insolvência do Estado corresponde ao colapso económico do país.
No país católico, pelo contrário, não há grandes instituições. A maioria são pequenas empresas familiares. O Estado é geralmente pequeno, porque é subsidiário, e mesmo as grandes empresas familiares só podem atingir uma dimensão moderada (para crescerem necessitariam de recorrer a capitais externos à família, perdendo-se o controlo familiar). Neste país, uma empresa familiar pode ir à falência, que não tem efeitos visíveis na sociedade. Pode até o Estado declarar-se insolvente que a economia continua a funcionar através da sua enorme teia de empresas familiares. Não há crise que destrua esta sociedade ou a leve ao colapso, porque ela é como um tecido feito de uma malha muito pequena e muito apertada de relações interpessoais e empresas familiares. Também existem crises económicas e financeiras no país católico, mas nunca são catastróficas.

Platitude

2010-03-07T11:13:00.001Z

Num país socialista a principal instituição é o Estado, num país liberal é a empresa privada, num país católico é a família.
Por isso, se você viajar de avião sobre um país imaginário de tradição socialista, depois sobre um outro de tradição liberal e, finalmente, sobre um terceiro de tradição católica, e concentrando a sua atenção sobre as instituição económicas, o que é que vai ver?No país socialista vai ver grandes edifícios, um deles até gigantesco, que praticamente tornam irrelevantes todos os outros. O maior é o Estado, os outros pertencem a grandes empresas públicas.No pais liberal não é muito diferente, grandes edifícios ainda dominam a paisagem económica e obscurecem tudo o resto, só que agora pertencem a empresas privadas - grandes sociedades anónimas, frequentemente multinacionais.No país católico é que o contraste é maior, porque todos os edifícios parecem minúsculos, e mesmo os edifícios grandes parecem pequenos em comparação com os dos outros países. A paisagem é agora quase plana, uma multiplicidade de minúsculas empresas familiares, onde mesmo as maiores ou o Estado têm uma dimensão moderada.Para quem gosta de grandiosidade e de observar de avião, o país católico parece decepcionante. Não há altos nem baixos, não há excitação - apenas platitude. Mas, experimente descer lá abaixo...